国产精品三级视频,中文一区一区三区高中清不卡免费,在线手机中文字幕,五月婷婷视频在线观看

反面案例（2件）

案例一

判決政府繼續(xù)履行招商引資行政協(xié)議

——湖北大都地產(chǎn)集團(tuán)有限公司訴武漢市江夏區(qū)人民政府、武漢市江夏區(qū)人民政府五里界街道辦事處行政協(xié)議案

【基本案情】

2009年7月，江夏區(qū)政府委托甲方五里界街道辦事處與乙方大都公司簽訂《框架合作協(xié)議》約定，項(xiàng)目目標(biāo)為將五里界打造成全國(guó)小城鎮(zhèn)建設(shè)樣板鎮(zhèn)，約4000畝土地被納入規(guī)劃實(shí)施范圍，甲方按年度計(jì)劃向乙方供地，由乙方自籌資金進(jìn)行一級(jí)開發(fā)；土地完成一級(jí)開發(fā)后進(jìn)入土地二級(jí)市場(chǎng)交易，土地二級(jí)市場(chǎng)交易溢價(jià)收益部分按比例分成。2010年9月，五里界街道辦事處與大都公司再次達(dá)成《分配辦法》，在明確土地開發(fā)溢價(jià)收入分配比例的情況下，約定街道所得溢價(jià)部分用于彌補(bǔ)基礎(chǔ)設(shè)施投入。項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，為了達(dá)到使政府不盈利也不新增債務(wù)的目的，江夏區(qū)政府提出采取靜態(tài)平衡包干的合作模式，通過(guò)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，以《會(huì)議紀(jì)要》的形式明確了向大都公司供地的經(jīng)營(yíng)性土地出讓價(jià)格。上述協(xié)議及方案形成后，大都公司自籌資金完成了部分工程項(xiàng)目，但因政府供地嚴(yán)重不足且相關(guān)收益分成未向大都公司支付，大都公司起訴要求繼續(xù)履行協(xié)議義務(wù)。訴訟期間，五里界街道辦事處以大都公司喪失履約能力，致使合同根本目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)為由，向其發(fā)出解除合同通知書。本案經(jīng)武漢市中級(jí)人民法院一審和湖北省高級(jí)人民法院二審，判決責(zé)令江夏區(qū)政府、五里界街道辦事處繼續(xù)履行《框架合作協(xié)議》《分配辦法》及靜態(tài)投資平衡方案。

【典型意義】本案系一起因行政機(jī)關(guān)遲延履行招商引資行政協(xié)議引發(fā)的行政訴訟。近年來(lái)，各級(jí)政府及行政機(jī)關(guān)為加快地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市建設(shè)，在加大招商引資力度、鞏固企業(yè)投資成果等方面做出了積極努力，但也因此引發(fā)了一系列涉招商引資行政爭(zhēng)議。其中，因政府遲延或怠于履行行政協(xié)議、濫用行政優(yōu)益權(quán)單方解除行政協(xié)議引發(fā)訴訟的情況最為常見。本案中，雙方簽訂的系列協(xié)議系江夏區(qū)委、區(qū)政府為加快推進(jìn)舊城改造試點(diǎn)項(xiàng)目，依托社會(huì)資本進(jìn)行合作開發(fā)所簽訂的行政協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容涉及多項(xiàng)優(yōu)惠扶持政策，為吸引優(yōu)質(zhì)企業(yè)投資創(chuàng)造了良好條件。在企業(yè)已進(jìn)行大量投資建設(shè)的情況下，如果協(xié)議不能如約履行，企業(yè)利益將嚴(yán)重受損。人民法院在依法審查雙方履約情況以及協(xié)議履行的主客觀條件后，認(rèn)定行政機(jī)關(guān)單方發(fā)出解除合同通知書的行為無(wú)效并判決繼續(xù)履行，切實(shí)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依約履行協(xié)議義務(wù)，及時(shí)糾正行政機(jī)關(guān)的違法行為，對(duì)于督促政府有效落實(shí)優(yōu)惠扶持政策，維護(hù)企業(yè)投資利益，增強(qiáng)企業(yè)投資信心，優(yōu)化地方營(yíng)商環(huán)境具有積極作用。

案例二

確認(rèn)國(guó)土部門征繳決定程序違法并依法撤銷

——湖北匯城置業(yè)有限公司訴原十堰市國(guó)土資源局土地出讓金行政征繳案

【基本案情】

2003年，匯城公司與原十堰市國(guó)土局簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，約定將位于北京路黃花溝處八萬(wàn)余平方米土地出讓給該公司作為住宅兼商業(yè)用地，建筑容積率為1.8。后匯城公司多次配合政府市政工程建設(shè)，讓出了部分已取得的土地。2008年，當(dāng)?shù)卣耙?guī)劃部門審批同意，涉案地塊的容積率調(diào)整為3.73（中間地塊）—7.86（北地塊），北地塊的容積率于2016年4月經(jīng)規(guī)劃部門確定為4.34。在此期間，匯城公司陸續(xù)開發(fā)建成上海城項(xiàng)目和匯城大廈項(xiàng)目。2017年11月13日和2017年12月6日，原十堰市國(guó)土局直接向匯城公司發(fā)出《關(guān)于催繳湖北匯城公司改變?nèi)莘e率補(bǔ)繳土地出讓金的函》，認(rèn)定上海城項(xiàng)目實(shí)際容積率為3.7，依照原土地出讓合同約定，超容積率部分須補(bǔ)繳相應(yīng)土地出讓金8236.39萬(wàn)元；認(rèn)定匯城大廈項(xiàng)目實(shí)際容積率為4.34，依據(jù)原土地出讓合同約定，超容積率部分須補(bǔ)繳相應(yīng)土地出讓金約2149.58萬(wàn)元。匯城公司不服，提起行政訴訟。本案經(jīng)十堰市中級(jí)人民法院一審和湖北省高級(jí)人民法院二審，認(rèn)定原十堰市國(guó)土局作出被訴征繳決定違反正當(dāng)程序原則，且在計(jì)算土地出讓金時(shí)存在評(píng)估基準(zhǔn)日選取不當(dāng)?shù)葐?wèn)題，侵害了匯城公司合法權(quán)益，判決撤銷被訴行政征繳決定。

【典型意義】本案系一起因行政機(jī)關(guān)違法征繳土地出讓金引發(fā)的行政訴訟，對(duì)行政機(jī)關(guān)遵照公平原則和正當(dāng)程序原則行使法定職權(quán)具有指導(dǎo)意義。因故需要重新審定建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)方案（含容積率）的，土地行政主管部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行職權(quán)，按當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)繳的出讓金，并依法保障企業(yè)的各項(xiàng)程序權(quán)利。土地行政主管部門在未及時(shí)履職的情況下，時(shí)隔數(shù)年后按現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)補(bǔ)繳的土地出讓金，大大加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，不符合公平原則。同時(shí)，在作出涉及金額較大的負(fù)擔(dān)性行政行為前，土地行政主管部門未告知行為依據(jù)的事實(shí)和理由，未充分聽取企業(yè)的陳述和申辯，違背了正當(dāng)程序原則。人民法院依法撤銷被訴征繳決定，是對(duì)土地主管部門不當(dāng)行使職權(quán)行為的糾正，亦有效維護(hù)了市場(chǎng)主體的正當(dāng)合法權(quán)益，有利于提高行政機(jī)關(guān)的法治意識(shí)和法治思維，不斷優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境。

正面案例（2件）

案例三

依法打擊虛假宣傳，凈化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

——湖北華鋁戀派智能家居有限公司訴大冶市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、黃石市人民政府行政處罰及行政復(fù)議案

【基本案情】

華鋁戀派公司自2018年7月5日開始從事定制全鋁家具的生產(chǎn)銷售。部分經(jīng)銷商在與該公司簽訂合同、支付定金后，發(fā)現(xiàn)該公司宣傳嚴(yán)重不實(shí)，根本無(wú)力履行合同，遂多次向全國(guó)12315互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)、大冶市市場(chǎng)監(jiān)管局和相關(guān)單位舉報(bào)，要求追究該公司虛假宣傳的法律責(zé)任。大冶市市場(chǎng)監(jiān)管局調(diào)查認(rèn)為，華鋁戀派公司在宣傳企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模和能力方面，存在虛假、引人誤解的行為，違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第一款的規(guī)定，構(gòu)成虛假商業(yè)宣傳，根據(jù)該法第二十條第一款的規(guī)定作出被訴《行政處罰決定書》，責(zé)令該公司停止違法行為，并處罰款30萬(wàn)元。華鋁戀派公司不服，經(jīng)復(fù)議維持后，提起行政訴訟。本案經(jīng)大冶市人民法院一審和黃石市中級(jí)人民法院二審，認(rèn)定大冶市市場(chǎng)監(jiān)管局作出的行政處罰決定及黃石市政府作出的復(fù)議決定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，判決駁回華鋁戀派公司的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】本案系一起反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行政處罰典型案例，對(duì)正確區(qū)別虛假宣傳行為、維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境具有指導(dǎo)意義?！吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第一款規(guī)定的虛假宣傳行為，主要判斷經(jīng)營(yíng)者的宣傳內(nèi)容是否會(huì)對(duì)一般消費(fèi)者作出交易決策造成欺騙和誤導(dǎo)。華鋁戀派公司在其宣傳用語(yǔ)中通過(guò)夸大其公司的生產(chǎn)規(guī)模、生產(chǎn)能力，足以使消費(fèi)者對(duì)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的商品和提供的服務(wù)產(chǎn)生誤解，構(gòu)成虛假商業(yè)宣傳，容易導(dǎo)致消費(fèi)者上當(dāng)受騙。虛假宣傳行為既不利于同業(yè)者之間開展公平競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序造成破壞，應(yīng)當(dāng)予以制止和懲處。人民法院經(jīng)審理，依法支持了市場(chǎng)監(jiān)管部門作出的行政處罰決定，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為起到了有效警示作用，有利于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，對(duì)營(yíng)造法治、公平、誠(chéng)信的營(yíng)商環(huán)境具有積極作用。本案二審宣判后，華鋁戀派公司主動(dòng)停止了違法行為，并表示今后將誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng)。當(dāng)?shù)胤ㄔ涸谳爡^(qū)范圍內(nèi)對(duì)該案進(jìn)行了廣泛宣傳，各類市場(chǎng)主體紛紛表示深受教育啟發(fā)，認(rèn)為只有守法經(jīng)營(yíng)才能安全、高效發(fā)展。

案例四

依法打擊假冒產(chǎn)品，保護(hù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

——麻城市祥盛貿(mào)易中心訴麻城市市場(chǎng)監(jiān)督管理局、麻城市人民政府工商行政處罰及行政復(fù)議案

【基本案情】

2019年3月，祥盛商貿(mào)中心以每件68元的價(jià)格購(gòu)進(jìn)某公司生產(chǎn)的“百多利紅牛”飲料200件。5月26日，麻城市市場(chǎng)監(jiān)管局接到舉報(bào)，稱祥盛商貿(mào)中心涉嫌銷售侵犯正品“紅牛”商標(biāo)專用權(quán)飲料。其后，麻城市市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)行人員依法對(duì)祥盛商貿(mào)中心經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)店內(nèi)有某公司生產(chǎn)的“百多利紅?！奔t牛飲料186件待售。6月28日，麻城市市場(chǎng)監(jiān)管局向祥盛商貿(mào)中心送達(dá)了行政處罰聽證告知書。7月26日，麻城市市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出行政處罰決定，沒收“百多利紅?！奔t牛飲料186件，罰款5萬(wàn)元。祥盛商貿(mào)中心對(duì)處罰決定不服，經(jīng)復(fù)議維持后，提起行政訴訟。本案經(jīng)麻城市人民法院一審審理，認(rèn)定祥盛商貿(mào)中心購(gòu)進(jìn)并銷售“百多利紅牛”飲料的行為屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的違法行為，判決駁回祥盛商貿(mào)中心的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】本案系一起涉商標(biāo)侵權(quán)行政處罰行政訴訟。保護(hù)企業(yè)品牌和信譽(yù)，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展?fàn)I造良好的市場(chǎng)環(huán)境，是工商行政管理部門的法定職權(quán)，也是人民法院以審判服務(wù)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的重要舉措。本案中，經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人鑒定，祥盛商貿(mào)中心購(gòu)進(jìn)并銷售的“百多利紅?！憋嬃?，屬于侵犯 “紅?！敝袊?guó)馳名商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)產(chǎn)品，其行為屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的違法行為。麻城市市場(chǎng)監(jiān)管局作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，程序合法。人民法院經(jīng)審理后依法確認(rèn)市場(chǎng)監(jiān)管部門執(zhí)法行為的合法性，有效打擊了擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的違法行為，保障了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及消費(fèi)者的合法權(quán)益，不僅對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為具有警示作用，也有利于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，為企業(yè)健康發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。

法院政府協(xié)調(diào)案例（2件）

案例五

協(xié)調(diào)登記機(jī)關(guān)主動(dòng)履職為企業(yè)辦理變更登記

——武漢鍇景工貿(mào)有限公司訴武漢市武昌區(qū)行政審批局不履行工商登記法定職責(zé)案

【基本案情】

2018年9月，鍇景公司向武昌區(qū)行政審批局提出關(guān)于變更法定代表人、執(zhí)行董事、監(jiān)事、經(jīng)理、營(yíng)業(yè)期限等事項(xiàng)的申請(qǐng)并提交相關(guān)材料。因鍇景公司原法定代表人反對(duì)變更登記，武昌區(qū)行政審批局一直拖延收件，也不依據(jù)相關(guān)規(guī)定出具書面決定并說(shuō)明理由。為此，鍇景公司訴至法院，要求確認(rèn)武昌區(qū)行政審批局的行為違法，并判令其依法履行職責(zé)。一審審理期間，鍇景公司再次向武昌區(qū)行政審批局提出變更登記申請(qǐng)，武昌區(qū)行政審批局雖然受理了鍇景公司的申請(qǐng)，但同時(shí)提出要求鍇景公司原法定代表人到場(chǎng)面簽，并以欠缺原法定代表人的簽字為由要求鍇景公司補(bǔ)正材料。鍇景公司認(rèn)為，由于該公司原法定代表人不配合，其客觀上無(wú)法達(dá)到武昌區(qū)行政審批局提出的補(bǔ)正要求，其問(wèn)題仍得不到解決，故堅(jiān)持要求對(duì)武昌區(qū)行政審批局起初對(duì)其變更登記申請(qǐng)不作任何回復(fù)的行為予以司法審查并確認(rèn)違法。本案在武漢市中級(jí)人民法院二審審理期間，經(jīng)人民法院協(xié)調(diào)，雙方達(dá)成共識(shí)，武昌區(qū)行政審批局依法為鍇景公司辦理了法定代表人變更登記，鍇景公司撤回起訴。

【典型意義】本案系一起因行政機(jī)關(guān)任意提高行政登記門檻，影響企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)引發(fā)的行政訴訟。大力弘揚(yáng)“店小二”精神，積極營(yíng)造規(guī)范高效的政務(wù)環(huán)境是各級(jí)行政機(jī)關(guān)深化“放管服”改革要求，轉(zhuǎn)變政府職能的重要舉措。但當(dāng)前仍存在行政機(jī)關(guān)缺乏擔(dān)當(dāng)，怠于履職的現(xiàn)象。本案中，在鍇景公司先后兩次提出公司變更登記申請(qǐng)的過(guò)程中，武昌區(qū)行政審批局未從依法登記的角度出發(fā)，而是考慮該公司原法定代表人反對(duì)變更登記，受理申請(qǐng)可能存在隱患為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)鍇景公司的申請(qǐng)不作處理或增設(shè)登記審批條件，與行政登記機(jī)關(guān)“簡(jiǎn)化登記流程、規(guī)范登記標(biāo)準(zhǔn)，提高服務(wù)水平”的要求背道而馳。在該案進(jìn)入二審程序后，為有效解決鍇景公司面臨的實(shí)際問(wèn)題，敦促行政機(jī)關(guān)依法履職，人民法院多方協(xié)調(diào)，主動(dòng)作為，最終促使雙方達(dá)成共識(shí)。武昌區(qū)行政審批局對(duì)其行政行為進(jìn)行了檢視和糾正，依法為鍇景公司辦理了法定代表人變更登記，不僅案涉糾紛得以妥善化解，還一并解決了鍇景公司因法定代表人變更登記受阻可能引發(fā)的其他系列問(wèn)題，有效改善了政企關(guān)系，提高了行政機(jī)關(guān)依法行政的自覺性與責(zé)任感。

案例六

妥善解決湖北長(zhǎng)江干線非法碼頭拆除問(wèn)題

——湖北易順礦業(yè)有限公司訴枝江市人民政府、宜昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)等行政強(qiáng)制及行政賠償案

【基本案情】

易順公司是枝江市2010年招商引資的民營(yíng)企業(yè)，枝江市政府在招商時(shí)承諾為易順公司在長(zhǎng)江沿岸配套碼頭泊位。其后，易順公司在未依法取得岸線經(jīng)營(yíng)許可和港口經(jīng)營(yíng)許可的情況下開工建設(shè)碼頭，并相繼投資建設(shè)了石英砂生產(chǎn)廠、丁家溝碼頭和制砂碎石生產(chǎn)線。2016年，國(guó)家開展長(zhǎng)江沿線非法碼頭治理工作，易順公司建設(shè)的碼頭因未達(dá)到相應(yīng)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，被列入拆除范圍。2017年5月，在國(guó)家、省、市的要求督辦下，枝江市政府及相關(guān)職能部門將易順公司相關(guān)碼頭設(shè)施強(qiáng)制拆除。易順公司起訴主張，其是在獲得各級(jí)政府主管部門相關(guān)批文、認(rèn)證和承諾的情況下進(jìn)行投資建設(shè)，丁家溝碼頭也通過(guò)了枝江市相關(guān)行政主管部門的竣工驗(yàn)收，不屬于非法碼頭整治范圍；枝江市相關(guān)行政部門的強(qiáng)制拆除行為侵害了易順公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，造成易順公司重大經(jīng)濟(jì)損失，故提起行政訴訟。宜昌市中級(jí)人民法院在該案審理過(guò)程中，為有效化解行政爭(zhēng)議，聯(lián)合相關(guān)部門做了大量協(xié)調(diào)工作，最終促成雙方達(dá)成一致意向，易順公司主動(dòng)撤回起訴。

【典型意義】本案是國(guó)家重點(diǎn)督辦的湖北省最后一例長(zhǎng)江干線非法碼頭拆除案件，社會(huì)關(guān)注度高，影響重大。案件審理過(guò)程中，人民法院對(duì)碼頭建設(shè)及拆除行為的合法性進(jìn)行了重點(diǎn)審查。一方面，雖然易順公司是基于枝江市政府紅頭文件建設(shè)碼頭，但在未依法取得岸線經(jīng)營(yíng)許可和港口經(jīng)營(yíng)許可的情況下，其建設(shè)的碼頭在性質(zhì)上仍屬于非法碼頭。另一方面，枝江市政府及相關(guān)職能部門在招商引資時(shí)對(duì)易順公司作出政策承諾，強(qiáng)拆碼頭有損易順公司信賴?yán)?，而且在拆除碼頭設(shè)施時(shí)，未依法履行相應(yīng)的法定程序，強(qiáng)拆行為違法?？紤]到雙方行為均有不當(dāng)，若簡(jiǎn)單地就案辦案，不僅不利于案結(jié)事了，還可能引發(fā)一系列后續(xù)爭(zhēng)議，進(jìn)一步惡化易順公司的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。在綜合評(píng)估基于碼頭糾紛可能對(duì)易順公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境產(chǎn)生的不利影響后，人民法院及時(shí)轉(zhuǎn)變審理思路，將辦案重點(diǎn)放在了實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛上，先后聯(lián)合湖北省交通運(yùn)輸部門、宜昌市政府、枝江市政府及其職能部門做了大量協(xié)調(diào)工作，并將易順公司在枝江市投資建設(shè)所涉及的系列行政事項(xiàng)一攬子納入?yún)f(xié)調(diào)范圍，不但促使企業(yè)和政府達(dá)成共識(shí)，還為易順公司引入新的合伙投資人創(chuàng)造了條件。易順公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不但未因行政執(zhí)法受到負(fù)面影響，還在多方協(xié)調(diào)過(guò)程中注入了新的活力和競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)現(xiàn)了政治效果、法律效果、社會(huì)效果的和諧統(tǒng)一，是人民法院與行政機(jī)關(guān)協(xié)同助力優(yōu)化省域良好營(yíng)商環(huán)境的正面典型。