国产精品三级视频,中文一区一区三区高中清不卡免费,在线手机中文字幕,五月婷婷视频在线观看

編者按

 騰退類案件的執(zhí)行既是兌現(xiàn)當事人勝訴權益的關鍵環(huán)節(jié)，又是司法服務大局、保障民生、優(yōu)化法治化營商環(huán)境的重要工作載體，同時也是長期困擾司法實踐的疑難問題。2023年，全省各級法院積極開展“荊楚雷霆”強制執(zhí)行專項行動，凸顯執(zhí)行強制性本質屬性，全力組織開展強制騰退執(zhí)行活動，依法維護勝訴當事人合法權益，彰顯司法權威，攻克了一批疑難復雜案件，實現(xiàn)政治效果、法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。現(xiàn)將此類執(zhí)行案件的典型案例予以印發(fā)，希望全社會共同關注和支持法院執(zhí)行工作，為建設更加公正、公平、和諧的社會貢獻力量。

01

雷霆出擊護航重點項目建設

追究拒執(zhí)維護法律權威

—— 申請執(zhí)行人武漢某燃氣有限公司與被執(zhí)行人武漢某汽車服務公司租賃合同糾紛強制騰退執(zhí)行案

【基本案情】

 武漢某燃氣有限公司與武漢某汽車服務公司租賃合同糾紛一案，武漢市武昌區(qū)人民法院判令汽車服務公司向燃氣公司騰退位于武漢市武昌區(qū)某處場地及場地上房屋（以下簡稱“涉案場地”）并恢復原狀，支付場地及房屋租金、占用費。汽車服務公司對判決不服提起上訴，武漢中院二審判決駁回上訴，維持原判。

 判決生效后，汽車服務公司未履行生效判決確定的義務，燃氣公司向武昌區(qū)法院申請強制執(zhí)行。

 武昌區(qū)法院立案后，執(zhí)行人員多次組織調解，但均因汽車服務公司實際控制人蔡某、婁某無理索要高額補償未能達成一致，蔡某、婁某等人也拒不騰退涉案場地。

 在多次調解無果的情況下，武昌區(qū)法院于2022年9月9日組織執(zhí)行干警擬強制騰退涉案場地。執(zhí)行過程中，蔡某、婁某等人企圖以暴力行為抗拒執(zhí)行，并在大門外組織聚集30余名社會閑散人員阻礙執(zhí)行人員正常辦案，故意擾亂社會秩序。為保護現(xiàn)場人民群眾生命財產安全，武昌區(qū)法院執(zhí)行人員決定暫時撤離騰退場地。

 此后，為確保騰退工作順利執(zhí)行，化解沖突矛盾，武昌區(qū)法院6次組織燃氣公司、汽車服務公司協(xié)商和解，并向汽車服務公司的實際控制人蔡某、婁某多次釋法明理、引導其通過合法途徑維權，均無果。

 為維護司法權威，確保生效法律文書確定的權利義務得以實現(xiàn)，2022年9月24日上午，在當?shù)赜嘘P部門配合支持下，武昌區(qū)法院再次組織執(zhí)行干警、公安民警、城管人員等，匯同區(qū)衛(wèi)健委、區(qū)網(wǎng)信辦、區(qū)司法局等部門對涉案場地進行強制騰退。整個騰退執(zhí)行工作從凌晨5點開始，至上午11時全部結束，違建房屋全部拆除，場地內車輛約30臺全部遷出，現(xiàn)場帶離并控制人員6名，涉案場地全部交付燃氣公司。

 同時，對蔡某、婁某等人拒不騰退涉案場地、阻撓妨礙執(zhí)行的行為，武昌區(qū)法院向公安機關及時移送相關犯罪線索。目前，蔡某拒不執(zhí)行判決、裁定一案正在辦理中；婁某拒不執(zhí)行判決、裁定一案已由公安機關偵查完畢、檢察院移送起訴至武昌區(qū)法院，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪判處婁某有期徒刑5年。

【典型意義】

 該案騰退涉及場地面積廣、人員復雜，婁某等人為謀求非法利益、侵占國有資產而蓄意妨礙、阻撓執(zhí)行工作。面對紛繁復雜的局面，武昌區(qū)法院并未畏懼退縮，而是精心謀劃，迎難而上。在初次騰退工作出現(xiàn)不利狀況后，武昌區(qū)法院一方面積極向上級法院、相關政府部門匯報案情，爭取支持；另一方面聯(lián)動協(xié)調各區(qū)直單位和部門，發(fā)揮合力共同開展強制騰退工作，有效打擊了抗拒執(zhí)行人員的囂張氣焰，充分兌現(xiàn)了勝訴當事人的合法權益。同時，對于暴力抗拒執(zhí)行、阻礙執(zhí)行的人員，武昌區(qū)法院依法追究其拒執(zhí)罪，捍衛(wèi)了司法的權威與尊嚴，在執(zhí)行案件辦理中充分體現(xiàn)政治效果、社會效果、法律效果的有機統(tǒng)一。

02

占病房八載拒騰退 

“硬措施”巧解醫(yī)療糾紛

——申請人某醫(yī)院與被執(zhí)行人龐某某物權保護糾紛一案

【基本案情】

 2014年，7歲的龐某某因患罕見病從外省至武漢某醫(yī)院小兒外科住院治療，術后雙下肢不能自主活動，經(jīng)二次手術后仍無好轉，后在該院康復治療至2015年9月醫(yī)院出具出院單。龐父則認為龐某某術后下肢殘疾系醫(yī)院所致，攜龐某某滯留醫(yī)院病房至今。期間，龐某某向武漢市江漢區(qū)人民法院起訴要求醫(yī)院承擔醫(yī)療過錯責任，因龐某父以醫(yī)院病歷不真實為由拒不配合司法鑒定，訴訟請求未能得到法院支持。2020年7月，醫(yī)院訴至法院要求龐某某退出占用病房，經(jīng)二審維持龐某某從病房騰退判決后，醫(yī)院申請強制執(zhí)行。

 考慮到該案的特殊復雜性，江漢區(qū)法院執(zhí)行局組織專業(yè)法官會議集體研判，對該案進行“執(zhí)行案件多點評估”。經(jīng)評估認為，一方面，龐某某系未成年，因手術后身患殘疾滯留醫(yī)院9年，若直接強制騰退則可能對龐某某產生二次傷害；另一方面，目前并無證據(jù)證明醫(yī)院在本次醫(yī)療糾紛中存在過錯，若患者一旦治療出現(xiàn)不利后果就強占病房，將無法維持正常的醫(yī)療秩序。

 為平衡兼顧未成年患者和醫(yī)院的利益，江漢區(qū)法院根據(jù)“執(zhí)行案件多點評估”的結果，對該案制定“一案一策”，以“執(zhí)行和解+強制騰退”并用為突破口，在引入第三方調解組織力量，堅持與政法委、法院、鄉(xiāng)政府、村委等多方聯(lián)動的基礎上，發(fā)揮好強制執(zhí)行的作用，同時注重做好執(zhí)行的“后半篇文章”。最終，該案在法院的協(xié)調下達成和解協(xié)議，涉案病房得以成功騰退，未成年人龐某某也得以妥善安置，雙方長達近十年的糾紛成功化解，實現(xiàn)政治效果、社會效果、法律效果的有機統(tǒng)一。

【典型意義】

 病房強制騰退往往由醫(yī)療責任糾紛衍生而來，醫(yī)患對立明顯，應盡可能衡平患者權利保護和醫(yī)療秩序維護之間的關系。本案中，江漢區(qū)法院踐行能動司法理念，從矛盾根源處著手，推動騰退執(zhí)行與醫(yī)療糾紛一并調處。以強制執(zhí)行為抓手，促進雙方達成執(zhí)行和解，真正實現(xiàn)矛盾糾紛實質性化解。通過用足用好“硬措施”，體現(xiàn)法院強制執(zhí)行的力度；通過做細做實“暖舉措”，彰顯善意文明執(zhí)行的溫度、力度和精度。

03

七小時騰退六萬平

傾力服務營商環(huán)境建設

——申請人武漢某工程有限公司與湖北大冶某生化科技公司借款糾紛一案

【基本案情】

 湖北大冶某生化科技公司向中國建設銀行黃石分行借款并抵押其工業(yè)房地產，雙方因此成訟，并于訴訟中達成調解。該生效調解書確認的債權經(jīng)過幾次轉讓，由武漢某工程有限公司作為債權受讓方向法院申請執(zhí)行，并對上述房地產啟動拍賣程序。兩次拍賣均因無人報名參加競買而流拍，后以物抵債給申請執(zhí)行人。武漢某工程有限公司系2023年度黃石市招商引進重點企業(yè)，投資項目前景好，急需該地塊用于投資生產，強制騰退迫在眉睫。

 因該案涉及土地61268.6平方米、地上建筑物15115.35平方米，基于廠房租賃、工程建設施工合同等產生的利益關系錯綜復雜，稍有不慎，極易引發(fā)糾紛。為妥善推進執(zhí)行進程，充分保障申請執(zhí)行人的合法權益，黃石市鐵山區(qū)法院執(zhí)行干警多次趕赴現(xiàn)場釋明騰退義務，張貼預騰退公告，同時積極組織雙方協(xié)調。經(jīng)反復做工作無果后，鐵山區(qū)法院全力爭取地方黨委政府支持，在第二次騰退期限屆滿后，果斷出擊，出動騰退工作組干警，并協(xié)調民警、城管執(zhí)法人員維持秩序，同時邀請4名人大、政協(xié)代表赴現(xiàn)場見證。從早上8點至下午3點，歷經(jīng)7小時，鐵山區(qū)法院執(zhí)行干警圓滿完成騰退任務，為當?shù)貭I商環(huán)境建設貢獻了優(yōu)質的司法服務。

【典型意義】

 強制騰退是展現(xiàn)執(zhí)行工作“強制性”的重要載體，本案所涉強制騰退土地及地上廠房面積大、爭議利益主體多、矛盾化解任務重，且涉及優(yōu)質企業(yè)進駐投產問題，事關當?shù)貭I商環(huán)境建設與經(jīng)濟社會高質量發(fā)展。鐵山區(qū)法院履職盡責，牢固樹立底線思維、法治思維，創(chuàng)新執(zhí)行方式，利用“微執(zhí)行”平臺及時溝通騰退工作進展；在法律范圍內盡全力以企業(yè)投資生產的時間點來對標制定騰退活動時間節(jié)點；著力凝聚各方合力，將多方聯(lián)動、多元解紛理念植入本案執(zhí)行中。因對法院執(zhí)行工作的高度認同，申請執(zhí)行人在后續(xù)利益主體權利協(xié)調中對法院工作也給予了極大的支持，司法的良性循環(huán)在本案中得以充分體現(xiàn)。

04

二百五十畝農田被占

法院執(zhí)行守護耕地安全

——某生態(tài)農業(yè)公司與馮某租賃合同糾紛強制騰退執(zhí)行案

【基本案情】

 原告某生態(tài)農業(yè)公司與被告馮某于2020年6月5日續(xù)簽了2020年度《農田承包經(jīng)營合同》。承包期滿后，被告馮某未全部交清承包租金，雙方未能再續(xù)簽合同。2021年4月，原告生態(tài)農業(yè)公司向被告馮某發(fā)出書面通知，要求被告支付2020年度租金，如未按照上述時間支付，則解除合同。后因被告馮某未按期給付租金，亦未返還農田，原告生態(tài)農業(yè)公司為維護合法權益，向潛江市法院提起訴訟。

 判決生效后，馮某仍不履行義務，原告于2022年10月9日向法院申請強制執(zhí)行。潛江市法院立案后，執(zhí)行法官多次向被執(zhí)行人馮某釋法明理，并通過面談、電話通知及實地張貼騰退公告等多種形式要求馮某在期限內騰退，但馮某以各種理由拖延，怠于履行。為此，潛江市法院決定于2023年3月9日對案涉農田進行強制騰退。

 騰退現(xiàn)場，執(zhí)行人員對農田上的附著物及簡易房屋里的物品進行一一清點、登記、搬運，并依法拆除被執(zhí)行人違規(guī)搭建的簡易房屋。懾于法院的執(zhí)行力度，被執(zhí)行人馮某才不得不說出真相，原來早在2022年10月和2023年1月，馮某就將農田分別轉租給了另外4名租戶，且4名租戶均對農田投入了大量資金，現(xiàn)在法院對農田進行強制騰退，將對4租戶造成較大的財產損失。為了盡可能的減少租戶損失，執(zhí)行人員允許租戶對新搭建的簡易房屋自行拆除，同時現(xiàn)場對租戶和群眾進行普法宣傳，租戶們表示將用合法手段維護自己的權益。申請執(zhí)行人生態(tài)農業(yè)公司負責人也表示，潛江市法院的此次強制騰退，對周邊其他租戶也起到了很強的警示和法治教育作用，很多此前拖欠租金的租戶都當場表示要主動繳納租金，公司當天就收到租金10多萬元。

【典型意義】

 該案騰退涉及農田面積廣，法院的強制執(zhí)行行為不僅切實維護了當事人的合法權益，守護了農田耕地市場秩序，更是給群眾帶來了一場生動的現(xiàn)場普法宣講課。潛江市法院在案件執(zhí)行中，充分發(fā)揮執(zhí)行強制性，加大執(zhí)行力度，強化善意文明理念，靈活審慎適用執(zhí)行措施，助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境，促進市場主體規(guī)范有序發(fā)展，依法保障勝訴當事人合法權益，為營造和諧誠信的執(zhí)行環(huán)境和維護社會誠信與公平正義貢獻了司法力量。

05

強制騰退保障水源安全

依法執(zhí)行守護市民生命線

——申請人宜昌某渠灌區(qū)管理局與被執(zhí)行人肖某、任某租賃合同糾紛一案

【基本案情】

 2014年，宜昌某渠灌區(qū)管理局與被執(zhí)行人肖某簽訂《承包經(jīng)營合同》，約定將三個魚池及附近空地租賃給肖某，由肖某、任某經(jīng)營。合同到期后，渠灌區(qū)管理局考慮到水庫邊養(yǎng)魚開餐館，會直接影響周圍環(huán)境，威脅群眾飲用水安全，遂于2019年4月發(fā)出通知，告知魚池不再對外承包。此后，渠灌區(qū)管理局、肖某、任某因租賃合同糾紛訴至宜昌市夷陵區(qū)法院，2019年11月夷陵區(qū)法院判令肖某、任某返還魚池及附近土地經(jīng)營權、管理權，并恢復原狀。該判決經(jīng)二審維持原判。

 案件進入執(zhí)行程序后，夷陵區(qū)法院執(zhí)行法官多次上門對接、電話溝通，向肖某、任某釋法，通知其自行騰退，但被執(zhí)行人以各種理由阻撓執(zhí)行、拖延執(zhí)行。2022年11月，夷陵區(qū)法院現(xiàn)場張貼騰退公告，告知若到期仍不履行，將強制騰退。公告期滿后，夷陵區(qū)法院于2022年12月組織強制騰退。騰退活動當日，任某指使他人將一輛大貨車停放在警車行進的必經(jīng)之路，刻意制造路障阻礙執(zhí)行，執(zhí)行干警排除妨礙后才得以通行。到達現(xiàn)場后，任某及其妻子對執(zhí)行干警正常辦案活動進行阻撓。執(zhí)行干警遂依法將兩人帶往法院執(zhí)行局辦公室進行教育。通過執(zhí)行干警耐心細致做工作，二人認識到自身錯誤，表示愿意積極配合。隨后，執(zhí)行干警對涉案房屋內的物品進行逐一清點、登記造冊，并將全部物品轉移至指定場所。對被執(zhí)行人任某養(yǎng)殖的魚及牲豬聯(lián)系買家，現(xiàn)場進行了變價處置。騰房過程中，執(zhí)行干警本著強制執(zhí)行與善意文明執(zhí)行相結合的理念，全程使用執(zhí)法記錄儀錄音錄像，保障騰房工作有序、規(guī)范、高效、文明進行。經(jīng)過9個多小時的持續(xù)奮戰(zhàn)，騰房工作順利完成，涉案房屋順利移交給了渠灌區(qū)管理局。

【典型意義】

 水源地是一個地區(qū)的重要生態(tài)屏障，守護好城市飲用水源水庫地的安全，就是守護城市的血脈，更是能動司法應有的責任擔當。對于水資源不恰當利用造成水源污染和破壞，宜昌市夷陵區(qū)法院重拳出擊，依法適用強制措施，有力兌現(xiàn)勝訴申請人合法權益。同時，該院在執(zhí)行中踐行“綠水青山就是金山銀山”的司法理念，加大普法宣傳力度，強化對水資源保護的宣傳教育，為全社會上了一堂生動的公開課，營造了全社會共同保護水資源的良好社會氛圍，為守護好生態(tài)資源提供了堅實的司法保障。

06

“法院+N”多方聯(lián)動清場

十年糾紛一朝化解

——十堰某投資管理公司、封某等人與湖北某實業(yè)有限公司借款合同糾紛一案

【基本案情】

 申請執(zhí)行人封某等人、十堰某投資公司與被執(zhí)行人湖北某實業(yè)有限公司借款合同糾紛案，涉案總標的達1256萬元。六案于2009年起陸續(xù)立案執(zhí)行，十堰市茅箭區(qū)法院將六案合并執(zhí)行。執(zhí)行中，被執(zhí)行人占用以物抵債房產及土地，拒不騰退。茅箭區(qū)法院多次進行現(xiàn)場調查并張貼清場公告，責令被執(zhí)行人限期搬離，未果。在此期間，被執(zhí)行人提出上訴并申請再審，均被駁回；其法定代表人多次纏訪鬧訪，阻礙清場。

 為妥善推進執(zhí)行進程，順利完成騰退工作，茅箭區(qū)法院組建專班，制定行動預案，協(xié)調供電、消防、醫(yī)療、公證等多部門參與現(xiàn)場協(xié)作。活動開始后，被執(zhí)行人法定代表人許某妻子在法院采取堵門等過激行為，試圖阻攔執(zhí)行。執(zhí)行人員依法將其約束后耐心釋法明理，其妻子表示悔過，并承諾不再阻礙法院執(zhí)行。執(zhí)行人員抵達現(xiàn)場后，按照預定方案，首先控制液化氣等危險物品，切斷電源，保證現(xiàn)場無遺漏、無風險。隨后，執(zhí)行人員有條不紊地在指揮下對大型設備開展清理工作，在代表、委員及記者的見證下對現(xiàn)場物品逐一清點登記、搬運及保管，整個執(zhí)行過程全程公證。清場工作歷時兩日完成，涉案土地及房產順利交付申請執(zhí)行人。

【典型意義】

 本案是茅箭區(qū)法院多案并執(zhí)、多部門聯(lián)動，破解“執(zhí)行難”的一起典型案例，得到了當?shù)厝舜蟠怼⒄f(xié)委員的高度贊揚，十堰晚報等多家地方權威媒體對案件進行了宣傳報道。茅箭區(qū)法院積極發(fā)揮能動司法作用，前期多案并執(zhí)，協(xié)調多方利益，力促申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人達成和解協(xié)議。后在被執(zhí)行人不遵守和解協(xié)議的情況下，果斷采取行動，強制清場，有效兌現(xiàn)申請人的勝訴權益。從清場前的周密部署，到清場過程的精準控制，再到清場后的矛盾化解，方案縝密，行動果決。這一場硬仗，打出了法院執(zhí)行的強大威懾力，在彰顯執(zhí)行強制力的同時，切實提升了司法公信力，取得了良好的社會效果和法律效果。該案的順利執(zhí)結，是法院在各方協(xié)助下攻堅克難、聯(lián)動執(zhí)行的勝利成果，也為今后的大型執(zhí)行行動積累了寶貴經(jīng)驗。

07

40套房租期屆滿難搬離

執(zhí)行騰退有力度更有溫度

——申請執(zhí)行人李某某與被執(zhí)行人費某1、費某2房屋租賃合同糾紛強制騰退執(zhí)行案

【基本案情】

 申請執(zhí)行人李某某與被執(zhí)行人費某1、費某2房屋租賃合同糾紛執(zhí)行實施一案，武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)人民法院（以下簡稱東湖高新法院）判令費某1、費某2支付約定的租金差額及房屋占用費，并對相應房屋進行騰退。武漢中院二審駁回上訴，維持原判。

 2023年7月，李某某申請強制執(zhí)行。執(zhí)行干警前往現(xiàn)場進行調查了解情況。兩被執(zhí)行人表示，涉案房屋現(xiàn)有40間，目前有27間房屋已出租，租期大部分年底到期；且被執(zhí)行人投入大量裝修費用及購買屋內物品。現(xiàn)場調查中還發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人將涉案房屋大多以較低價格租賃給了老年人及低收入的外來務工人員，大部分租戶租賃時間較長，他們認為自己是受害者，不應為別人的錯誤買單，均表示不會搬離，一些人甚至威脅要報警。

 2023年9月1日，執(zhí)行干警前往涉案房屋現(xiàn)場張貼騰退公告同時向申請執(zhí)行人及租客釋法。9月5日，執(zhí)行干警通知被執(zhí)行人到現(xiàn)場交付無人居住房屋，被執(zhí)行人與申請執(zhí)行人對屋內空調、熱水器、床等物品的拆除及價值爭議較大，執(zhí)行干警經(jīng)過耐心調解，依法騰退并向申請執(zhí)行人交付涉案房屋10間。9月16日清晨，執(zhí)行干警現(xiàn)場協(xié)調剩余房屋騰退事宜。經(jīng)過干警耐心細致反復做工作，申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人、租客均愿意由申請執(zhí)行人繼受租賃關系。同時，就剩余17間房屋內的空調、熱水器、床等物品的處理及其價值，在法院支持下，各方達成一致意見。至此涉案40間房屋終于全部成功騰退，對于租金差額以及房屋占用費案件各方達成和解采取分期方式支付，相關矛盾糾紛全部得以妥善化解。

【典型意義】

 強制騰退工作，不僅是法院的執(zhí)行難題，更是需要兼顧各個方面、各種效果統(tǒng)一的綜合性工作。本案矛盾糾紛持續(xù)長達10余年，涉案租賃房屋數(shù)量多、生活環(huán)境復雜，租戶人員構成老年人居多，案件各方矛盾爭議大。東湖高新法院充分研討并確定分類、分階段執(zhí)行的執(zhí)行方案，采取重點突破與強制兜底的執(zhí)行思路。在執(zhí)行過程中注重發(fā)揮司法能動性，促進各方主動履行；同時秉持民生理念，對于執(zhí)行中所涉及老年人、年輕人等租戶群體竭盡所能，多措并舉維護其合法權益，展現(xiàn)執(zhí)行工作的溫度及司法能動性；對于各方僵持不下的爭議，提出建設性意見，推動各方妥善化解，充分展現(xiàn)法院執(zhí)行工作的智慧和力度。

08

六旬老人強行堵路

法院清場保障通行

——申請人舒某某與被執(zhí)行人向某某侵權責任糾紛案

【基本案情】

 舒某某通行需經(jīng)過向某某房屋側面的入戶公路，該條道路修建于1998年，系當?shù)厥嗉肄r民共同修建，通行二十余年，2022年向某某以舒某某行車影響其房屋安全和排水等問題為由在道路上堆放建筑垃圾，強行堵路，由此引發(fā)矛盾。通過村、鄉(xiāng)兩級部門多次調解未果，舒某某向法院起訴排除妨害。經(jīng)恩施市人民法院崔壩法庭調解，雙方達成調解協(xié)議：向某某清除路障，不得妨礙舒某某通行。然而此后向某某并未履行法院生效調解書。舒某某遂向恩施市法院申請強制執(zhí)行。

 案件執(zhí)行中，執(zhí)行干警依照法定程序送達執(zhí)行通知書，向某某不僅未主動履行生效法律文書確定的義務，反而請挖機阻斷原有道路，致使舒某某無法通行，雙方矛盾進一步激化。為有效維護司法權威，依法保障鄉(xiāng)村秩序，恩施市法院決定對所堵路段進行強制清場。由于該案被執(zhí)行人向某某已年過六旬，對抗情緒較為激烈，為確保執(zhí)行工作順利完成，避免意外發(fā)生，恩施市法院成立專門執(zhí)行小組，抽調執(zhí)行局精兵強將承擔此次執(zhí)行任務。執(zhí)行小組就強制清場活動安排、人員職責、突發(fā)事件應對等方面制定了詳細縝密的執(zhí)行方案，并積極聯(lián)絡當?shù)攸h委政府，共同合力化解糾紛。清場活動開始后，執(zhí)行干警一方面做好向某某的釋法明理工作，另一方面嚴格監(jiān)管和督促清除單位有序開展工作，保證安全和效率。在當?shù)卣膮f(xié)調和全力支持下，醫(yī)療救護組、應急處置組均在外圍待命，隨時做好支援準備。隨后，挖掘機入場開始道路清理工作。經(jīng)過8個多小時作業(yè)，道路清理工作及排水工作已成型，強制清場活動圓滿完成。通過此次活動，向某某認識到司法的尊嚴和權威不容挑戰(zhàn)，后續(xù)與舒某某再未發(fā)生糾紛和沖突。

【典型意義】

 本案執(zhí)行過程中，恩施市法院始終堅持以人民為中心的司法理念，在當?shù)攸h委政府支持下，積極主動多措并舉化解糾紛矛盾，有力維護了鄉(xiāng)村公共秩序，嚴厲打擊違法占用道路的違法行為。執(zhí)行行動從清場前的周密部署，到清場過程的精準控制，再到清場后的矛盾化解，方案縝密，行動果決。通過強制執(zhí)行和排查妨礙等措施，恩施市法院依法恢復農村道路通行，維護了社會公共利益和人民群眾合法權益，彰顯司法權威，切實提升了司法公信力，取得了良好的社會效果和法律效果。

09

兩地法院高效聯(lián)動

強制騰退盡顯鋒芒

——申請人蔣某與被執(zhí)行人董某、陳某借款合同糾紛一案

【基本案情】

 2016年11月，荊門市掇刀區(qū)法院判令董某、陳某向蔣某償還本金25萬元及逾期利息等。判決生效后，董某、陳某仍拒不履行還款義務。蔣某遂向掇刀區(qū)法院申請強制執(zhí)行。掇刀區(qū)法院立案執(zhí)行后經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)，董某、陳某有一處房屋位于宜昌市夷陵區(qū)的兩層建筑，該房產經(jīng)兩次拍賣均流拍。2022年3月，蔣某最終同意接受該房抵償董某、陳某所欠債務，并補足差價款匯入法院賬戶。

 掇刀區(qū)法院依法作出以房抵債裁定后，執(zhí)行法官多次對董某、陳某進行釋法說理，并到標的物所在地張貼騰房公告，督促限期搬離。雖經(jīng)多番勸告，董某、陳某仍不履行。

 為確保勝訴債權人合法權益得以實現(xiàn)，2023年4月6日，荊門中院、荊門市掇刀區(qū)法院、荊門市東寶區(qū)法院共出動32名執(zhí)行人員和法警，驅車奔赴120余公里外的執(zhí)行現(xiàn)場，聯(lián)合宜昌市夷陵區(qū)法院干警，對位于宜昌市夷陵區(qū)一處面積約176.9㎡的以房抵債房屋強制騰退。順利執(zhí)結一起跨時6年的長期民間借貸執(zhí)行案件。9時，執(zhí)行干警到陳某家中，對其進行最后一次勸告，陳某仍拒絕搬離房屋，警戒安全組干警遂將陳某帶離現(xiàn)場；清點組干警及搬運人員進場后，有序對房屋內物品進行清點裝運。對于現(xiàn)場突然出現(xiàn)的陳某父母，執(zhí)行干警對其進行耐心勸導，勸離騰退房屋。16時，執(zhí)行法官將陳某及其家人帶至騰退物品存放點認領物品。案涉房屋交付申請執(zhí)行人，歷時9小時，案件順利執(zhí)結。

【典型意義】

 以物抵債房屋騰退和“法拍房”騰退問題，一直以來是財產處置工作最后一公里的難點和堵點。被執(zhí)行人拒不搬離以物抵債房屋的行為不僅損害了申請執(zhí)行人的權益，更是對生效裁判文書和司法公信力的挑戰(zhàn)。荊宜兩地法院干警高效協(xié)助，統(tǒng)一調配執(zhí)行力量，排除重重困難，果斷騰退房屋，以實際行動打消了人民群眾對“抵債房”“法拍房”難以交付的顧慮，保證了勝訴當事人權益的實現(xiàn)。