国产精品三级视频,中文一区一区三区高中清不卡免费,在线手机中文字幕,五月婷婷视频在线观看

　　“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”是黨的十八屆四中全會(huì)作出的重大改革決定。2016年6月27日，習(xí)近平總書記主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第25次會(huì)議，審議通過(guò)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》（以下簡(jiǎn)稱《改革意見》）。推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革是堅(jiān)持嚴(yán)格司法、確保刑事司法公正、完善人權(quán)司法保障、提升司法公信力的現(xiàn)實(shí)需要。《改革意見》共計(jì)21條，其中有13條與人民法院工作密切相關(guān)。 

　　一、全面落實(shí)證據(jù)裁判原則，發(fā)揮庭審中心決定性作用 

　　庭審是整個(gè)審判程序的中心。公正規(guī)范的庭審程序，可以有效確保庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用。為充分發(fā)揮庭審功能，《改革意見》主要提出以下舉措： 

　　1.完善證人、鑒定人出庭制度。證人、鑒定人出庭率低，庭審主要圍繞書面證據(jù)進(jìn)行，是困擾公正審判的突出問(wèn)題。現(xiàn)有法律體現(xiàn)了直接言詞原則的基本精神，但基于相關(guān)規(guī)定，證人庭前書面證言仍有證據(jù)效力，這弱化了證人出庭的必要性，并導(dǎo)致證人出庭率低的問(wèn)題難以得到根本性的解決。《改革意見》第12條明確提出，完善對(duì)證人、鑒定人的法庭質(zhì)證規(guī)則。落實(shí)證人、鑒定人出庭作證制度，提高出庭作證率。為此，人民法院將深入研究推進(jìn)和解決證人出庭方面客觀存在的相關(guān)問(wèn)題。一是要明確證人應(yīng)當(dāng)出庭作證的案件類型。一方面，強(qiáng)調(diào)證人出庭，并不是要求所有案件中的所有證人都要出庭，還要考慮該證人證言對(duì)案件定罪量刑是否有重大影響；另一方面，要完善證人出庭必要性的審查標(biāo)準(zhǔn)，明確不出庭的合法事由，防止法官隨意否定控辯雙方提出的申請(qǐng)。二是要逐步實(shí)行庭前證言的排除規(guī)則。為擺脫對(duì)庭前證言筆錄的依賴，有效解決因證人不出庭導(dǎo)致的庭審虛化等問(wèn)題，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人，沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，其庭前證言筆錄的證據(jù)效力，需要在實(shí)踐中結(jié)合案情逐步從嚴(yán)把握。 

　　此外，《改革意見》第12條還對(duì)證人、鑒定人出庭作證的保障機(jī)制提出明確要求，“健全證人保護(hù)工作機(jī)制，對(duì)因作證面臨人身安全等危險(xiǎn)的人員，依法采取保護(hù)措施。建立證人、鑒定人等作證補(bǔ)助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)劃撥機(jī)制。”這些都是解決證人出庭作證后顧之憂、提高證人出庭積極性的重要舉措。 

　　2.嚴(yán)格規(guī)范法庭審理程序。司法實(shí)踐中，法官判案主要依賴案卷筆錄，“先定后審”“庭審流于形式”問(wèn)題仍然存在。為維護(hù)庭審的終局性、權(quán)威性和公信力，要著力改變庭審以案卷為中心的做法，力戒庭審形式主義，通過(guò)規(guī)范化、實(shí)質(zhì)化的庭審，引導(dǎo)刑事審判法官由“把辦公室當(dāng)法庭”到“把法庭當(dāng)辦公室”的根本性轉(zhuǎn)變，確保訴訟證據(jù)出示在法庭、案件事實(shí)查明在法庭、控辯意見發(fā)表在法庭、裁判結(jié)果形成在法庭。 

　　一是要規(guī)范法庭調(diào)查程序。《改革意見》第11條對(duì)法庭調(diào)查程序作了規(guī)定。證據(jù)調(diào)查是庭審的核心環(huán)節(jié)，證明被告人有罪或者無(wú)罪、罪輕或者罪重的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，依法保障控辯雙方的質(zhì)證權(quán)利。對(duì)定罪量刑的證據(jù)，控辯雙方存在爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)質(zhì)證；對(duì)庭前會(huì)議中控辯雙方?jīng)]有異議的證據(jù)，可以簡(jiǎn)化舉證、質(zhì)證。 

　　二是要完善法庭辯論規(guī)則。《改革意見》第13條對(duì)法庭辯論規(guī)則作了規(guī)定。法庭辯論應(yīng)當(dāng)圍繞定罪、量刑分別進(jìn)行，對(duì)被告人認(rèn)罪的案件，主要圍繞量刑進(jìn)行。法庭要提高庭審駕馭能力，充分聽取控辯雙方意見，引導(dǎo)控辯雙方理性辯論，依法保障被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)辯論權(quán)，有效歸納、依法處理案件中的事實(shí)和法律爭(zhēng)議。 

　　三是要完善當(dāng)庭宣判和定期宣判制度。《改革意見》第14條對(duì)當(dāng)庭宣判制度作了規(guī)定。要科學(xué)把握當(dāng)庭宣判的案件范圍，不能為了追求當(dāng)庭宣判率而不加區(qū)分要求對(duì)所有案件一律當(dāng)庭宣判。一般來(lái)說(shuō)，對(duì)于事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確的案件，如適用速裁程序或普通程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)做到當(dāng)庭宣判，但對(duì)于案情復(fù)雜、事實(shí)證據(jù)存疑，當(dāng)庭無(wú)法直接作出認(rèn)證結(jié)論的案件，則不能貿(mào)然、不負(fù)責(zé)任地下判。對(duì)于確實(shí)無(wú)法當(dāng)庭宣判的案件，要嚴(yán)格限制庭后調(diào)查取證的情形，規(guī)范定期宣判制度。 

　　二、全面優(yōu)化司法資源配置，推進(jìn)刑事案件繁簡(jiǎn)分流 

　　強(qiáng)調(diào)訴訟以審判為中心，重視發(fā)揮庭審作用，并非要求所有案件一律適用標(biāo)準(zhǔn)化的普通審判程序。在案多人少、司法資源日趨緊張的情形下，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實(shí)繁簡(jiǎn)分流原則，實(shí)現(xiàn)“疑案精審”“簡(jiǎn)案快審”。 

　　1.強(qiáng)化庭前準(zhǔn)備程序功能。充分的庭前準(zhǔn)備，是優(yōu)質(zhì)高效庭審的基礎(chǔ)和保證。《改革意見》第10條規(guī)定：“對(duì)適用普通程序?qū)徖淼陌讣∪デ白C據(jù)展示制度，聽取出庭證人名單、非法證據(jù)排除等方面的意見。”該規(guī)定對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行了一定的完善，有助于控辯雙方平等了解案情，審判機(jī)關(guān)明確爭(zhēng)議焦點(diǎn)，但仍未對(duì)庭前會(huì)議的效力問(wèn)題作出規(guī)定。司法實(shí)踐中，有必要進(jìn)一步強(qiáng)化庭前準(zhǔn)備程序。一是要完善庭前會(huì)議制度。實(shí)踐表明，對(duì)于那些可能導(dǎo)致庭審中斷的程序爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)并且適宜在庭前解決，如在庭前會(huì)議中不作出實(shí)質(zhì)性處理，仍然留待庭審中裁決，不僅導(dǎo)致庭前會(huì)議流于形式，也不利于庭審集中審理。因此，有必要賦予庭前會(huì)議相應(yīng)的法律效力，有效解決管轄、回避、非法證據(jù)排除等爭(zhēng)議，并通過(guò)庭前會(huì)議有效梳理爭(zhēng)議焦點(diǎn)，提高法庭調(diào)查和辯論的針對(duì)性，保證庭審集中持續(xù)高效進(jìn)行。二是要完善證據(jù)展示制度。要遵循雙向展示的原則，確保犯罪嫌疑人、辯護(hù)人在庭審前全面有效獲取有關(guān)案件的信息，同時(shí)要堅(jiān)決防止審判人員先入為主的判斷，避免有罪推定。 

　　2.完善刑事案件速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。要以解決爭(zhēng)議為著眼點(diǎn)，研究設(shè)計(jì)適用于不同類型案件的審判程序。對(duì)被告人認(rèn)罪案件，可以最大限度簡(jiǎn)化審判程序，及時(shí)高效審理，將有限的司法資源集中于被告人不認(rèn)罪案件的審理上，為實(shí)現(xiàn)程序精密化、推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化創(chuàng)造有利條件。有鑒于此，《改革意見》第21條規(guī)定：“完善刑事案件速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。對(duì)案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的輕微刑事案件，或者犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以適用速裁程序、簡(jiǎn)易程序或者普通程序簡(jiǎn)化審理。”
　　2014年6月27日，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議通過(guò)決定，授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在北京等18個(gè)城市開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作，試點(diǎn)期限為二年。兩年多來(lái)，各試點(diǎn)法院積極探索創(chuàng)新工作機(jī)制，形成了許多成功做法和經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)了刑事案件速裁程序制度創(chuàng)新，提升了審判質(zhì)量和效率，為完善訴訟程序制度提供了實(shí)踐基礎(chǔ)。2016年7月22日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第26次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)方案》，試點(diǎn)工作即將啟動(dòng)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的試點(diǎn)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，既涉及到程序制度完善，也涉及到訴訟理念更新，還涉及到配套機(jī)制落實(shí)，需要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，有序推進(jìn)。 

　　三、全面提高人權(quán)保障水平，推進(jìn)刑事司法文明進(jìn)步 

　　加強(qiáng)刑事訴訟全過(guò)程的人權(quán)司法保障，是維護(hù)司法公正的前提，也是推進(jìn)司法文明進(jìn)步的必然要求。 

　　1.嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則。《改革意見》第4條第2款規(guī)定：“對(duì)采取刑訊逼供、暴力、威脅等非法方法收集的言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。偵查機(jī)關(guān)收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正，不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除。”實(shí)踐表明，刑訊逼供、非法取證，是導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的主要原因。對(duì)于采用非法手段收集的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確認(rèn)定、嚴(yán)格依法排除。由于《改革意見》內(nèi)容相對(duì)原則，針對(duì)司法實(shí)踐中普遍存在的非法證據(jù)“認(rèn)定難”“排除難”等問(wèn)題，有必要進(jìn)一步明確非法證據(jù)的范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，減少非法證據(jù)排除規(guī)則適用中的法律爭(zhēng)議。 

　　2.健全完善律師辯護(hù)制度。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，完善辯護(hù)制度至關(guān)重要。一是要完善法律援助制度。犯罪嫌疑人如缺乏律師幫助，不僅導(dǎo)致其在審前程序難以有效維護(hù)自身合法權(quán)益，庭審階段控辯雙方的平等對(duì)抗也難以有效展開。立足司法實(shí)踐，一方面，要適當(dāng)擴(kuò)大法律援助的案件范圍；另一方面，要完善犯罪嫌疑人獲得律師幫助的保障機(jī)制。今后，對(duì)未履行通知或者指派辯護(hù)職責(zé)的辦案人員，要進(jìn)一步強(qiáng)化嚴(yán)格實(shí)行責(zé)任追究。二是要完善辯護(hù)律師依法有效行使辯護(hù)權(quán)的保障機(jī)制。《改革意見》第17條第3款規(guī)定：“依法保障辯護(hù)人會(huì)見、閱卷、收集證據(jù)和發(fā)問(wèn)、質(zhì)證、辯論辯護(hù)等權(quán)利，完善便利辯護(hù)人參與訴訟的工作機(jī)制。”對(duì)辯護(hù)律師在審判階段依法行使辯護(hù)權(quán)受到限制或者阻礙的情形，要研究設(shè)立可行的救濟(jì)程序。 

　　四、全面更新刑事司法理念，嚴(yán)格貫徹疑罪從無(wú)原則 

　　孟建柱書記指出：“刑事訴訟各環(huán)節(jié)中，審判作為對(duì)案件作出最終裁判的程序，是守護(hù)司法公正、防范冤假錯(cuò)案的關(guān)鍵關(guān)口。”由于各種主客觀方面的原因，實(shí)踐中總有一些案件，雖有證據(jù)顯示被告人有重大犯罪嫌疑，但全案證據(jù)不足以證實(shí)被告人有罪。對(duì)于這類案件，法院往往因?yàn)楦鞣N壓力，陷入“進(jìn)退維谷”“定放兩難”的境地，很難真正做到有罪則判，無(wú)罪放人。《改革意見》第15條進(jìn)一步重申：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)按照疑罪從無(wú)原則，依法作出無(wú)罪判決。”這是《改革意見》中極為重要的內(nèi)容。嚴(yán)格落實(shí)疑罪從無(wú)原則，一方面是有效防范冤假錯(cuò)案，保障無(wú)罪的人不受刑事追究的需要；另一方面也對(duì)刑事審判工作提出了更高的要求，我們要堅(jiān)持原則，敢于擔(dān)當(dāng)，改變疑罪從有、從輕、從掛等錯(cuò)誤做法，嚴(yán)格依法作出裁判。 

　　為進(jìn)一步貫徹落實(shí)疑罪從無(wú)原則，我們還需要研究以下三個(gè)方面的問(wèn)題：一是要重點(diǎn)研究“疑罪”案件的類型。要通過(guò)典型案例歸納出相應(yīng)的疑罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。二是要積極探索完善公訴案件的立案審查機(jī)制。為防止事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件“帶病”進(jìn)入審判程序，將審判程序防范冤假錯(cuò)案的關(guān)口前移，對(duì)于明顯事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合交付審判條件的案件，可以決定不進(jìn)入審判程序。三是要轉(zhuǎn)變現(xiàn)有檢察機(jī)關(guān)對(duì)疑罪案件撤回起訴的機(jī)制。要明確撤回起訴的適用范圍、時(shí)間、效力和救濟(jì)等問(wèn)題，對(duì)已經(jīng)開庭審理的案件，原則上不宜作準(zhǔn)許撤回起訴處理；證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的，應(yīng)當(dāng)依法宣告被告人無(wú)罪。全社會(huì)要尊重和支持法院按照疑罪從無(wú)原則依法作出的判決，共同維護(hù)司法權(quán)威和公信力。 

　　五、全面統(tǒng)籌推進(jìn)改革工作，確保改革順利有序進(jìn)行 

　　推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，涉及偵查、起訴、審判、辯護(hù)等多個(gè)領(lǐng)域、多個(gè)環(huán)節(jié)，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，每一個(gè)案件的公平正義絕非僅僅是法院的職責(zé)，偵訴審各個(gè)機(jī)關(guān)、每位政法工作者都是實(shí)現(xiàn)公平正義的參與者、實(shí)施者，公平正義產(chǎn)生于訴訟活動(dòng)的全過(guò)程。因此，人民法院要進(jìn)一步更新司法理念，落實(shí)各項(xiàng)改革舉措，同時(shí)還必須堅(jiān)持系統(tǒng)思維和辯證思維，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)加以推進(jìn)，防止簡(jiǎn)單化和片面化，與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)各盡其責(zé)，共同促進(jìn)刑事司法公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。 

　　1.統(tǒng)一法定證明標(biāo)準(zhǔn)。法律規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于防范冤假錯(cuò)案具有尤其重要的意義。《改革意見》第2條第1款規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，人民檢察院提起公訴，人民法院作出有罪判決，都應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。”在刑事訴訟各環(huán)節(jié)都要嚴(yán)格執(zhí)行法定證明標(biāo)準(zhǔn)，不能各行其是，更不能打折扣。有鑒于此，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法庭裁判的標(biāo)準(zhǔn)，依法收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)，確保偵查、審查起訴標(biāo)準(zhǔn)向法庭看齊，統(tǒng)一到法定證明標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)，從源頭上防止事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件或者違反法定程序的案件“帶病”進(jìn)入審判程序；人民法院要切實(shí)貫徹中央要求，統(tǒng)一司法審判標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)發(fā)揮審判程序應(yīng)有的制約、把關(guān)功能，形成有效的倒逼機(jī)制，促使偵查、審查起訴活動(dòng)始終圍繞審判程序進(jìn)行，堅(jiān)守防范冤假錯(cuò)案的底線。 

　　2.正確處理好公檢法三機(jī)關(guān)互相配合和互相制約的關(guān)系。《改革意見》第1條進(jìn)一步重申：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無(wú)罪的人不受刑事追究。”公檢法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約。這是符合中國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)特色的訴訟制度，必須堅(jiān)持。但毋庸諱言，這一原則在實(shí)際執(zhí)行中并不理想，三機(jī)關(guān)之間或多或少存在“配合有余、制約不足”的問(wèn)題，特別是審判程序難以有效發(fā)揮對(duì)其他訴訟程序的制約作用，往往造成一些案件起點(diǎn)錯(cuò)、步步錯(cuò)、一錯(cuò)到底。推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，要致力于實(shí)現(xiàn)配合和制約的有機(jī)統(tǒng)一。維護(hù)社會(huì)治安秩序、準(zhǔn)確有效打擊刑事犯罪，是各級(jí)政法機(jī)關(guān)共同的責(zé)任，必須強(qiáng)調(diào)在分工負(fù)責(zé)基礎(chǔ)上的互相配合，不能相互掣肘、各行其是。同時(shí)，為確保辦案質(zhì)量，有效防范冤假錯(cuò)案，各環(huán)節(jié)都要堅(jiān)持原則，依法辦案，不能遷就照顧、將錯(cuò)就錯(cuò)，從而形成有力的相互制約機(jī)制。