国产精品三级视频,中文一区一区三区高中清不卡免费,在线手机中文字幕,五月婷婷视频在线观看

【關鍵詞】

 刑事 故意傷害罪 正當防衛 防衛過當 準備工具防衛 準備工具斗毆

【基本案情】

 被告人楊某偉系被告人楊某平胞弟，住處相鄰。2016年2月28日中午1時許，楊某偉、楊某平坐在楊某平家門前聊天，因楊某平摸了經過其身邊的一條狼狗而遭到狗的主人彭某明（歿年45歲）指責，兄弟二人與彭某明發生口角。

 彭某明揚言要找人報復，楊某偉即回應“那你來打啊”，后彭某明離開。楊某偉返回住所將一把單刃尖刀、一把折疊刀藏于身上。十分鐘后，彭某明返回上述地點，其邀約的黃某、熊某強、王某持洋鎬把跟在身后十余米。彭某明手指坐在自家門口的楊某平，楊某平未予理睬。彭某明接著走向楊某偉家門口，擊打楊某偉面部一拳，楊某偉即持單刃尖刀刺向彭某明的胸、腹部，黃某、熊某強、王某見狀持洋鎬把沖過去對楊某偉進行圍毆，彭某明從熊某強處奪過洋鎬把對楊某偉進行毆打，雙方打斗至楊某偉家門外的馬路邊。熊某強拳擊，彭某明、黃某、王某持洋鎬把，四人繼續圍毆楊某偉，致其頭部流血倒地。彭某明持洋鎬把毆打楊某偉，洋鎬把被打斷，彭某明失去平衡倒地。楊某平見楊某偉被打倒在地，便從家中取來一把雙刃尖刀，沖向剛從地上站起來的彭某明，朝其胸部捅刺。楊某平刺第二刀時，彭某明用左臂抵擋。后彭某明受傷逃離，楊某平持刀追攆并將刀扔向彭某明未中，該刀掉落在地。黃某、熊某強、王某持洋鎬把追打楊某平，楊某平撿起該刀邊退邊還擊，楊某偉亦持隨身攜帶的一把折疊刀參與還擊。隨后黃某、熊某強、王某逃離現場。經法醫鑒定，被害人彭某明身有七處刀傷，且其系被他人以單刃銳器刺傷胸腹部造成胃破裂、肝破裂、血氣胸致急性失血性休克死亡。另楊某偉、黃某、熊某強均受輕微傷。

 湖北省武漢市武昌區人民法院于2017年2月7日作出（2016）鄂0106刑初903號刑事附帶民事判決：被告人楊某偉犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年；被告人楊某平犯故意傷害罪，判處有期徒刑十一年；被告人楊某偉、楊某平共同賠償附帶民事訴訟原告人彭某斌、胡某梅經濟損失共計人民幣564680元。宣判后，附帶民事訴訟原告人彭某斌、胡某梅及被告人楊某偉、楊某平均提出上訴。

 湖北省武漢市中級人民法院于2017年6月20日作出（2017）鄂01刑終331號刑事裁定：撤銷原判，發回重審。湖北省武漢市武昌區人民法院依法另行組成合議庭進行審理，在審理期間，原審附帶民事訴訟原告人彭某斌、胡某梅撤回附帶民事訴訟，予以準許，并于2018年5月8日作出（2017）鄂0106刑初804號刑事判決：被告人楊某偉犯故意傷害罪，判處有期徒刑十三年；被告人楊某平犯故意傷害罪，判處有期徒刑九年。宣判后，楊某偉、楊某平提出上訴。湖北省武漢市中級人民法院于2018年12月19日作出（2018）鄂01刑終698號刑事判決，以故意傷害罪判處被告人楊某偉有期徒刑四年，并宣告被告人楊某平無罪。

 判決已發生法律效力。

【裁判理由】

 本案的爭議焦點有二：一是楊某平的行為是否成立正當防衛；二是楊某偉、楊某平與彭某明因瑣事發生爭執、沖突引發打斗，楊某偉一方事先準備工具，其行為究竟是防衛行為還是相互斗毆。

 首先，正當防衛必須出于免受不法侵害的正當動機。《中華人民共和國刑法》第二十條第一款規定，“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。”可見，正當防衛的意圖既包括使本人的人身、財產和其他權利免受不法侵害，也包括使國家、公共利益或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害。

 本案中，彭某明返回現場用手指向楊某平，面對挑釁，楊某平未予理會。彭某明與楊某偉發生打斗時，楊某平仍未參與。彭某明等四人持洋鎬把圍毆楊某偉并將其打倒在地，致其頭部流血，雙方力量明顯懸殊，此時楊某平持刀刺向彭某明。楊某平的行為是為了制止楊某偉正在遭受的嚴重不法侵害，符合正當防衛的意圖條件。彭某明被刺后逃離，黃某等人對楊某偉的攻擊并未停止，楊某平繼續追趕彭某明的行為應當認定為正當防衛。

 其次，關于準備工具防衛與準備工具斗毆的界分。本案中，彭某明與楊某偉兄弟二人并不相識，突發口角，彭某明揚言要找人報復時，楊某偉回應“那你來打啊”，該回應不能認定楊某偉系與彭某明相約打斗。為防衛可能發生的不法侵害，準備防衛工具的，不必然影響正當防衛的認定。楊某偉在彭某明出言挑釁，并揚言報復后，準備刀具系出于防衛目的。彭某明帶人持械返回現場，沖至楊某偉家門口拳擊其面部，楊某偉才持刀刺向彭某明胸腹部，該行為是為了制止正在進行的不法侵害，應當認定為防衛行為。

 再次，關于防衛過當的認定。《中華人民共和國刑法》第二十條第二款規定，“正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。”本案中，彭某明空手擊打楊某偉面部，楊某偉此時并非面臨嚴重的不法侵害，卻持刀捅刺彭某明胸、腹部等要害部位，楊某偉的防衛行為明顯超過必要限度。楊某偉的防衛行為并非制止彭某明空手擊打的不法侵害所必需，從損害后果看，彭某明要害部位多處致命刀傷系楊某偉所致，是其死亡的主要原因，楊某偉的防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害，屬于防衛過當，構成故意傷害罪。具體而言，楊某偉對防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害主觀上持故意，但對于造成死亡結果系過失，故對其防衛過當行為應當以故意傷害致人死亡作出評價。楊某偉的防衛行為過當，且具有自首情節，對其減輕處罰，應當在三年以上十年以下有期徒刑的幅度內裁量刑罰。

 綜上，法院以故意傷害罪判處被告人楊某偉有期徒刑四年，并宣告被告人楊某平無罪。

【裁判要旨】

 正當防衛必須具有免受不法侵害的正當動機，其行為在實踐中也可能表現為雙方相互打斗，具有互毆的形式與外觀。認定相互打斗中的行為是否構成正當防衛，需妥當界分準備工具防衛與準備工具斗毆，二者界分的關鍵在于考察行為人的動機是防衛還是斗毆。

【關聯索引】

 《中華人民共和國刑法》第20條

 一審：湖北省武漢市武昌區人民法院（2016）鄂0106刑初903號刑事附帶民事判決（2017年2月7日）

 二審：湖北省武漢市中級人民法院（2017）鄂01刑終331號刑事裁定（2017年6月20日）

 重審一審：湖北省武漢市武昌區人民法院（2017）鄂0106刑初804號刑事判決（2018年5月8日）

 重審二審：湖北省武漢市中級人民法院（2018）鄂01刑終698號刑事判決（2018年12月19日）