国产精品三级视频,中文一区一区三区高中清不卡免费,在线手机中文字幕,五月婷婷视频在线观看

身份證出借，竟成被告?

“周某福”商標下掛名網(wǎng)店

在校生懵懂陷入法律漩渦!

法院當庭調(diào)解破迷局

兼職陷阱終現(xiàn)原形

讓我們走進這堂法律警示課

身份出借的“坑”你繞開了嗎?

 近日，麻城市人民法院受理了某知名珠寶品牌“周某福”起訴多名在校高校學生因出借個人身份證信息給他人開設(shè)網(wǎng)絡(luò)店鋪涉嫌侵害商標權(quán)糾紛案件。令人意外的是，被告王某、徐某等人均系省內(nèi)武漢市某高校在校學生。

 經(jīng)法院開庭審理并多次組織調(diào)解，案件最終以雙方握手言和，被告賠償經(jīng)濟損失一萬余元達成和解。該系列案件的集中審理，暴露出部分高校大學生在從事兼職過程中因社會經(jīng)驗不足、法律意識淡薄，而誤入陷阱，成為受害者。紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。各位大學生們，努力學習之余，還應多接觸社會，補上社會實踐這一課。

 “兼職”成侵權(quán)，“利潤”成賠錢，學生成被告

 法庭經(jīng)審理查明，涉案被告大學生均是在武漢某高校上學的大一新生，學生通過社交群聊或兼職APP鏈接到所謂的“大學生創(chuàng)業(yè)項目、兼職平臺”，第三方創(chuàng)業(yè)平臺許諾，只要學生提供個人身份證、手機號碼、人臉認證等信息，只要簽訂“網(wǎng)店代運營協(xié)議”，就可以在網(wǎng)上開店，坐在教室里賺錢，首期支付200元“兼職費”，后期利潤提成等利誘，誤導在校學生出借個人身份信息，成為電子商務平臺網(wǎng)店的掛職經(jīng)營者，實際經(jīng)營不用負責，每月坐收提成。殊不知，這些網(wǎng)店在由第三方運營過程中，平臺大量售賣各類假冒侵權(quán)商品。原告“周某福”公司發(fā)現(xiàn)涉案店鋪售賣的產(chǎn)品中有涉嫌侵害“周某福”注冊商標的侵權(quán)商品，經(jīng)調(diào)查取證，以侵害商標權(quán)為由將店鋪經(jīng)營者高校學生起訴至法院，訴請要求立即停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用高達10萬元。

 出借個人身份信息給他人，“店小二”承擔侵權(quán)責任

 涉案被告大學生徐某接到法院開庭傳票后才意識到“創(chuàng)業(yè)”風險，坐在教室里后悔不已，不想人生第一次“創(chuàng)業(yè)”竟惹下官司，想想揣在兜里的生活費，看著民事訴狀上索賠的“天文數(shù)字”，不敢告訴父母，也害怕被老師、同學知曉，接到法官的調(diào)解電話更是不敢說出實情。

 案件法官了解到上述情況后，鼓勵被告陳述“創(chuàng)業(yè)”實情，對其出借個人身份信息開設(shè)網(wǎng)店謀取營蠅頭小利進行了批評，并告知出借公民個人身份信息給他人開設(shè)店鋪將要承擔的民事責任。考慮到在校學生無經(jīng)濟來源及客觀影響，辦案法官積極組織雙方調(diào)解，一方面向被告釋明法律后果，根據(jù)商標法相關(guān)法律規(guī)定，銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品，應當承擔停止侵權(quán)、賠償損失的民事賠償責任，嚴重的可能涉及刑事犯罪；另一方面與原告多次進行電話溝通，告知原告店鋪實際經(jīng)營人與平臺披露的經(jīng)營者信息不一致的情況，建議原告降低索賠金額以體現(xiàn)司法溫度。最終，雙方達成調(diào)解協(xié)議，該系列案件被告分別賠償一萬余元，均當庭履行。

 警惕各類“創(chuàng)業(yè)”平臺陷阱，強化知識產(chǎn)權(quán)法律普及

 一是公民個人信息保護至關(guān)重要。公民個人身份證、手機號碼、銀行卡信息等公民個人身份信息受法律保護，切勿隨意出借或者被他人盜用，避免被不法分子用于違法犯罪活動。輕者可能涉及民事侵權(quán)如侵害知識產(chǎn)權(quán)類糾紛，民事責任承擔立即停止侵權(quán)、賠償損失等，嚴重的可能觸犯刑法，涉及幫助信息網(wǎng)絡(luò)活動罪、詐騙罪等刑事犯罪活動。

 二是審慎簽訂“協(xié)議”。對“代運營”、“零成本創(chuàng)業(yè)”等虛假宣傳時刻保持高度警惕，簽訂合同前需核實內(nèi)容合法性，必要時咨詢法律專業(yè)人士。簽訂任何協(xié)議前，務必仔細閱讀條款，尤其是涉及責任歸屬、違約賠償、個人信息授權(quán)等內(nèi)容。如發(fā)現(xiàn)明顯不公平條款，應拒絕簽署，必要時可向?qū)W校或者法律機構(gòu)咨詢。根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，提供格式條款一方不合理免除或減輕自身責任、加重對方責任的，該條款無效。但即使合同部分無效，大學生仍可能因為明知他人有可能從事違法犯罪活動而提供個人身份信息、銀行賬戶、配合認證等行為被追究相關(guān)責任。

 三是不觸法律底線。即使未直接參與經(jīng)營，提供便利條件協(xié)助侵權(quán)仍需承擔連帶責任。切勿輕易相信各大平臺“無償代銷”、“代運營”、“無貨源開店”、“兼職創(chuàng)業(yè)”等虛假宣傳，務必核實商品來源合法性，如發(fā)現(xiàn)店鋪銷售假冒品牌商品，應立即終止合作并向平臺舉報，避免成為侵權(quán)“幫兇”。

 高校學生利用業(yè)余時間兼職創(chuàng)業(yè)本為積累社會經(jīng)驗，但若因法律盲區(qū)淪為民事侵權(quán)、刑事犯罪的“工具”，必將付出沉重代價。本案立足司法警示與社會教育雙重目標，通過案件剖析與法官建議，強化學生風險防范意識，同時明確教育機構(gòu)責任，助力構(gòu)建法治化校園環(huán)境。