“對賭”失敗,企業(yè)面臨千萬違約金?法院善意司法助企紓困
眾所周知,在我國賭博是不被法律允許的,被視為違法行為。那是不是任何關(guān)于“賭”的都是違法的呢?什么是對賭協(xié)議?對賭協(xié)議合法嗎?實(shí)際上,對賭協(xié)議是期權(quán)的一種形式。通過條款的設(shè)計(jì),對于未來不確定的情況進(jìn)行約定。如果約定的條件出現(xiàn),融資方可以行使一種權(quán)利;如果約定的條件不出現(xiàn),投資方則行使一種權(quán)利。它既是投資方利益的保護(hù)傘,又對融資方起著一定的激勵作用。由于多方面的原因,對賭協(xié)議在我國資本市場還沒有成為一種制度設(shè)置,也沒有被經(jīng)常采用。
近期,武漢東湖高新區(qū)法院認(rèn)真貫徹落實(shí)《湖北省高級人民法院關(guān)于降低市場主體制度性交易成本十條舉措》,成功調(diào)解一起因?qū)€協(xié)議而引發(fā)的糾紛。既通過定分止?fàn)幈U狭水?dāng)事雙方的合法權(quán)益,又用公正高效的善意司法激活了營商環(huán)境的“一池春水”。
案情回顧
求發(fā)展企業(yè)簽下對賭協(xié)議
被告某汽車目標(biāo)公司(以下簡稱“目標(biāo)公司”)由汽車控股公司、黃某等5個股東投資設(shè)立。2019年6月,原告湖北某投資企業(yè)以汽車目標(biāo)公司的“凈利潤”作為對賭標(biāo)的,先后與目標(biāo)公司,以及汽車控股公司和黃某等5個股東簽訂5000萬的增資協(xié)議和《補(bǔ)充協(xié)議》。
協(xié)議要求,目標(biāo)公司承諾2018年凈利潤達(dá)到人民幣1.6億元、且此后每年遞增2000萬元。協(xié)議約定,如目標(biāo)公司當(dāng)年凈利潤未達(dá)到協(xié)議要求的90%,投資公司有權(quán)要求目標(biāo)公司及現(xiàn)有股東承擔(dān)業(yè)績補(bǔ)償金。
對賭失敗企業(yè)被訴至法院
2021年8月,審計(jì)報(bào)告顯示目標(biāo)公司2020年凈利潤約為1.2億元,未達(dá)到約定的90%。根據(jù)約定,目標(biāo)公司及公司股東需承擔(dān)業(yè)績補(bǔ)償金。
2022年10月,原告投資公司訴至東湖高新區(qū)法院,要求目標(biāo)公司及公司股東連帶承擔(dān)業(yè)績補(bǔ)償金、違約金、罰息及額外違約金共計(jì)約2000萬。訴訟期間,原告投資公司申請財(cái)產(chǎn)保全。在凍結(jié)控股公司的股份無果后,于2023年1月對目標(biāo)公司銀行賬戶予以了價(jià)值相等的凍結(jié)。
法官仔細(xì)調(diào)研精準(zhǔn)把脈
案情此時似乎已經(jīng)十分清晰明了,法官究竟應(yīng)該“順?biāo)浦邸保苯酉逻_(dá)判決書?還是要迎難而上“懲前毖后、治病救人”?
承辦法官羿華給出了自己的回答。他了解到被告目標(biāo)公司是一家具有20多年的歷史、實(shí)力強(qiáng)勁的民用改裝車制造企業(yè),曾獲得“中國機(jī)械制造500強(qiáng)”“湖北百強(qiáng)民營企業(yè)”等稱號,擁有40多項(xiàng)專利技術(shù)。隨著該公司不斷擴(kuò)能改造、推陳出新,其產(chǎn)品在國內(nèi)市場屢獲好評,現(xiàn)已逐步向國際市場拓展,目前擬在中小板上市。
承辦法官充分意識到,該案事實(shí)清楚,但如果輕易下判,將會給有發(fā)展前景的企業(yè)帶來資金困難。法院在優(yōu)化營商環(huán)境的同時,法律更應(yīng)尊重商業(yè)規(guī)則,亦應(yīng)鼓勵和推動投資公司向高新技術(shù)企業(yè)的融資開辟長期、穩(wěn)定的綠色通道。
辦理經(jīng)過
承辦法官充分優(yōu)化平衡原告方和被告方之間的利益。權(quán)衡利弊,縮小分歧。受新冠疫情持續(xù)影響,國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)景氣度下降,投資形勢總體上呈“募資難、投資難、退出難”的三大困境。在此大背景下,被投企業(yè)的發(fā)展一般很難達(dá)到投資方的投資預(yù)期,觸發(fā)對賭協(xié)議懲罰機(jī)制的概率必然增大。希望雙方能夠考慮長遠(yuǎn)利益,互諒互讓,合作共贏;
主動聯(lián)系,釋法明理。承辦法官向原告公司解釋,其與目標(biāo)公司對賭,可能會直接或間接地?fù)p害公司利益和公司債權(quán)人利益,不建議對目標(biāo)公司釆取保全方式;并及時告知被告,可以采取財(cái)產(chǎn)置換的方式,緩解目標(biāo)公司因被凍結(jié)的銀行賬戶而影響生產(chǎn)經(jīng)營,而這同樣也是在保護(hù)原告方的訴訟權(quán)益。
積極引導(dǎo),優(yōu)先和解。用非訴訟方式解決糾紛,力求將司法行為對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營造成的影響降至最低。在承辦法官的不懈努力下,2023年3月8日,雙方經(jīng)過多輪協(xié)商終于達(dá)成和解,原告投資公司主動申請撤訴。
從凍結(jié)到解封,僅用時54天,一起因?qū)€失敗而可能引發(fā)的企業(yè)經(jīng)營危機(jī),就這樣被巧妙化解了。
被告公司發(fā)來感謝微信
典型意義
無論是“巨無霸”還是“小舢板”,每家企業(yè)都是構(gòu)成市場的重要元素。用高效公正的善意司法為營商環(huán)境松綁解縛,讓守信企業(yè)能放開手腳、輕裝上陣,專心致志謀發(fā)展,是人民法院司法擔(dān)當(dāng)?shù)恼蔑@,也是司法智慧的體現(xiàn)。