逝者已逝,糾紛不休?法官傾力來調(diào)解!
尊重和保障每一個人全生命周期的人權(quán)和尊嚴(yán),這是立法的本源,也是司法的核心要義所在。
近日,鄂州市中級人民法院成功調(diào)結(jié)一起因殯葬費而引發(fā)的殯葬服務(wù)合同糾紛,促成死者家屬和殯葬中心就殯葬費用達(dá)成一致,讓死者遺體早日火化入土為安。
PART/ 01
殯葬服務(wù)費用引糾紛 遺體滯留殯儀館1年
2022年11月6日晚,李某某下班后在單位宿舍突發(fā)疾病死亡,遺體由公安機(jī)關(guān)按照有關(guān)處置程序規(guī)定送往鄂城殯儀館冷藏。因現(xiàn)場處置未能聯(lián)系到李某某親屬,由李某某所供職的公司(后簡稱A公司)員工劉某與殯葬中心簽訂了服務(wù)協(xié)議。
2022年11月7日,李某某的家屬到殯儀館看望遺體后自行離開。此后,殯葬中心與李某某家屬、A公司多次溝通殯儀費用未果。
2023年2月9日,李某某的父親、母親、兒子作為法定繼承人,因李某某非因工死亡及勞動關(guān)系存續(xù)期間相關(guān)待遇問題與A公司發(fā)生勞動爭議。
2023年3月13日,鄂州市鄂城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會出具《仲裁調(diào)解書》,確定A公司向李某某的父親、母親、兒子支付勞動爭議的所有費用共計19萬元整(含殯儀館所有未支付費用)。
在此期間,殯葬中心與李某某家屬就殯葬服務(wù)費用未能達(dá)成一致,李某某家屬拒絕支付殯葬費,導(dǎo)致死者未能順利火化。
2023年5月20日,殯葬中心訴至法院,要求李某某家屬支付截至當(dāng)前的殯葬服務(wù)費(冷藏費、儀容整理費、靈堂費等)共計49380元。
PART/ 02
死者家屬認(rèn)為 費用不合理、拒絕支付
庭審中,李某某家屬辯稱36天的靈堂費用(19440元)無事實及法律依據(jù),《鄂城殯儀館服務(wù)協(xié)議書》(后簡稱《協(xié)議》)不具有法律效力。
根據(jù)通常的民風(fēng)民俗,家人去世后靈堂只設(shè)三天,且在李某某離世后次日家屬吊唁后就離開了,未要求也不需繼續(xù)設(shè)置靈堂,設(shè)靈堂36天有悖常理。《協(xié)議》既無甲方鄂州市殯葬服務(wù)中心的簽章,也無乙方的簽章、經(jīng)辦人簽字,亦無“以上費用認(rèn)可,家屬簽字”處的簽字,為無效合同。
PART/ 03
殯葬中心表示 家屬消極處理、不明確答復(fù)
殯葬中心辯稱,《協(xié)議》是李某某同事劉某處理并簽字的,并非單方面出具無第三方確認(rèn)的。
關(guān)于靈堂只設(shè)3天的說法,屬于李某某親屬消極處理。李某某親屬在李某某離世第二日已到殯葬中心吊唁,當(dāng)時并未對殯葬服務(wù)提出異議。此后殯葬中心多次聯(lián)系均無明確答復(fù),后為避免損失擴(kuò)大,才將遺體轉(zhuǎn)移冷藏。
PART/ 04
為讓死者早日安息 二審法官傾力調(diào)解
2023年11月,當(dāng)二審法院立案時,李某某的遺體冷藏在殯儀館已滿1年。
為讓李某某遺體早日火化、入土為安,二審法官主動爭取多方支持,積極開展“背對背調(diào)解”。一方面,與殯葬中心積極溝通,闡明費用項目確實存在爭議,遺體如不火化將一直保存在殯儀館,不僅浪費公共資源,也會增加殯葬中心的投入。另一方面,向李某某家屬釋明,作為直系血親和遺產(chǎn)繼承人,安葬逝者是不可轉(zhuǎn)嫁的義務(wù),其消極處理行為對于相關(guān)殯葬費用的產(chǎn)生負(fù)有一定的責(zé)任,應(yīng)積極與殯葬機(jī)構(gòu)做好銜接,妥善處理死者后事,而不能一味拒絕拖延,不然有違公序良俗。
因雙方分歧過大,調(diào)解陷入僵局。該案若一判了之,那么李某某遺體仍舊得不到及時妥善處置,遺體的保管費用還會不斷增加,將導(dǎo)致“雙輸”的局面。
考慮案件的特殊性,二審法官沒有輕言放棄,又提出先將李某某遺體火化,此前的殯葬費用按法院判決的分段式支付方式處理。并主動聯(lián)系殯葬中心主管部門,從死者人格利益、社會公共利益向其釋明利弊,爭取支持與幫助。與此同時,反復(fù)引導(dǎo)李某某家屬顧及親情人倫道德、衡量社會評價風(fēng)險。
經(jīng)過多方疏導(dǎo),在殯葬中心進(jìn)一步降低殯葬服務(wù)費用的基礎(chǔ)上,雙方終于達(dá)成一致,由李某某家屬向殯葬中心一次性支付殯葬服務(wù)費1.8萬元,雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議,家屬當(dāng)場支付了殯葬服務(wù)費,并于次日將李某某遺體火化。
PART/ 05
法官有話說
“死者為大、入土為安”是我國傳統(tǒng)習(xí)俗,體現(xiàn)了對生命的尊重和對死亡的敬畏,《民法典》中亦確立了對死者人格權(quán)益的延伸保護(hù)。無論從情理還是法理上考量,李某某的遺體均應(yīng)得到妥善安葬。而矛盾糾紛的解決,有時并不能完全依賴法庭上的一錘定音。本案審理中,法院立足人文關(guān)懷立場,傾力促成雙方和解,讓死者遺體獲得妥善安置,弘揚了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和社會文明風(fēng)尚,是將社會主義核心價值觀融入司法裁判的生動實踐。