離婚時約定“債務(wù)歸一方”,另一方可免責(zé)?
夫妻離婚時約定“債務(wù)歸一方”
就能免除另一方在婚姻存續(xù)期間
自愿對外作出的還款承諾嗎?
白紙黑字的承諾
為何難抵一紙離婚協(xié)議?
看法院如何解讀
“誠信”與“內(nèi)外有別
2024年初,田某因豐某拖欠借款本息共計23萬余元,向來鳳法院申請強制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中出現(xiàn)了新情況:豐某當(dāng)時的丈夫楊某向田某出具了一份白紙黑字的承諾書,上面清晰載明:“本人楊某,自愿用本人公積金償還豐某欠田某債務(wù)。”承諾書上有楊某的親筆簽名和日期。
基于這份自愿承諾以及三方達(dá)成的執(zhí)行和解,法院隨后依法從豐某賬戶和楊某的公積金賬戶中合計扣劃近6萬元,用于償還部分債務(wù),剩余未償還借款本金為17萬余元。
此后不久,楊某與豐某離婚。 楊某以自己只是“擔(dān)保人”,并非主債務(wù)人并且在與豐某的離婚協(xié)議中明確約定“所有債務(wù)由豐某承擔(dān)”為由,拒絕償還剩余款項。
面對楊某的拒絕,債權(quán)人田某無奈之下,只得再次訴至來鳳縣法院,請求判令楊某按照承諾書約定,用其退休前的住房公積金繼續(xù)清償剩余的17萬余元本金。
來鳳縣法院審理認(rèn)為楊某在執(zhí)行階段自愿向田某出具的承諾書,是其真實意思表示,內(nèi)容不違反法律強制性規(guī)定,不損害國家、集體及他人利益,合法有效,對楊某具有法律約束力。
法院最終判決被告楊某用其退休前的住房公積金,償還民事調(diào)解書確定的剩余借款本金17萬余元。若楊某的公積金不足以清償上述172402元本金,不足部分本金及利息,由原告田某另行向原債務(wù)人豐某主張。
“離婚協(xié)議僅對夫妻雙方內(nèi)部有效,不能對抗善意債權(quán)人。”法官介紹,無論楊某辯稱自己是“擔(dān)保人”還是其他身份,其自愿、明確地承諾用個人財產(chǎn)(公積金)代償豐某的債務(wù),這一行為本身就構(gòu)成了對債務(wù)的加入或獨立的債務(wù)承擔(dān)約定。該承諾獨立于其與豐某的夫妻關(guān)系。
來鳳法院在判決時特別強調(diào),楊某與豐某在離婚協(xié)議中關(guān)于“債務(wù)由豐某承擔(dān)”的約定,僅在其夫妻二人之間產(chǎn)生內(nèi)部法律效力,該內(nèi)部約定不能對抗作為外部善意債權(quán)人的田某,尤其不能對抗楊某在離婚前已經(jīng)自愿、明確向田某作出的具有法律效力的承諾。