“定金”“訂金”兩詞讀音相同，經(jīng)常有人將它們混用，但在法律上概念有很大不同。如果合同成功履行，雙方無爭議時(shí)可能并無差別，但已簽訂的合同未履行就解除時(shí)，這一字之差帶來的相應(yīng)法律后果完全不同。

 法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告王某混淆“定金”與“訂金”的概念，雙方簽訂合同時(shí)未約定開工時(shí)間、材料品牌等，在雙方已經(jīng)解除合同的情況下，被告王某也未提供證據(jù)證明其存在因合同未履行而造成的損失，故判決被告王某返還原告楊某訂金3萬元。法庭之上，法官向雙方當(dāng)事人普及了“定金”與“訂金”之間的區(qū)別，提醒他們以后簽合同時(shí)要小心類似“陷阱”。

          定金是法律概念，是合同當(dāng)事人為確保合同的履行而自愿約定的一種擔(dān)保形式，定金具有擔(dān)保合同履行的性質(zhì)，定金交付以后，債務(wù)人履行債務(wù)的，定金一般抵作價(jià)款或者收回。

 訂金只是一個(gè)習(xí)慣用語，并非法律概念，一般情況下不具有擔(dān)保的功能，其法律后果具體要結(jié)合合同內(nèi)容、交易習(xí)慣來確定，若合同解除，收取訂金一方應(yīng)返還。無論是給付訂金一方的原因或者是收取訂金的一方導(dǎo)致合同解除，均需返回給付的訂金。

 本案中，若雙方約定了材料的款式、品牌，而王某能夠提供購買這些裝飾材料的購貨單據(jù)、轉(zhuǎn)賬記錄，則視為王某為合同履行做出前期相應(yīng)支出。面對這種情況，即使合同解除，給付訂金的一方需按價(jià)賠償另一方前期損失。

法條鏈接

 《中華人民共和國民法典》第五百八十七條 債務(wù)人履行債務(wù)的，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，無權(quán)請求返還定金；收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。