望周知!管轄權(quán)異議不是這樣用的!
管轄權(quán)異議制度的設(shè)立,初衷是為了保護當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,確保司法公正。然而在司法實踐中,由于提出管轄權(quán)異議條件相對寬松、訴訟成本低,存在部分當(dāng)事人為達到拖延訴訟的目的,濫用管轄權(quán)異議的情況。
近日,興山法院就處置了三起濫用管轄權(quán)異議的案件。
胡某、鄭某、朱某因勞務(wù)工資被長期拖欠,分別將施工單位某公司、項目負責(zé)人李某訴至猇亭區(qū)法院,要求被告某公司及李某共同支付勞務(wù)工資。被告某公司以《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條為依據(jù)提出管轄權(quán)異議,認為案件不屬于猇亭區(qū)法院管轄,應(yīng)由其住所地興山法院或被告李某住所地四川省蓬溪縣法院管轄。請求將案件依法移送某公司住所地興山法院審理。猇亭區(qū)法院經(jīng)審查后認為,某公司提出的管轄權(quán)異議的理由成立,依法裁定將案件移送興山法院審理。
興山法院立案受理后,在答辯期間內(nèi),某公司再次以《中華人民共和國民事訴訟法》第二十二條為依據(jù)提出管轄權(quán)異議,請求將案件移送猇亭區(qū)法院審理。
興山法院經(jīng)審查后認為,案件系因拖欠勞務(wù)工資引發(fā)的糾紛,猇亭區(qū)法院的裁定不違反法律規(guī)定,應(yīng)由興山法院對三起案件行使管轄權(quán)。同時認為某公司有專門的法律工作人員,且在提出管轄權(quán)異議時法律邏輯清晰,引用法律條文準(zhǔn)確,充分證明該公司對管轄的相關(guān)法律規(guī)定并不陌生,在此前提下,其仍反復(fù)提起管轄權(quán)異議有惡意拖延訴訟時限之嫌。
為此,興山法院就該三案管轄權(quán)專門召開了聽證會。就管轄問題特別向某公司法定代表人和案件代理人進行了釋明,要求某公司就再次提出管轄權(quán)異議的動機和理由進行充分說明,并在規(guī)定的時間內(nèi)向法院特別說明是否堅持提出管轄權(quán)異議;如果逾期不作答復(fù),法院不但將依法處理,還將對該公司濫用訴權(quán)的行為依法實施懲戒措施。之后,該公司撤回了管轄權(quán)異議,并向法庭鄭重書面道歉。此案,經(jīng)興山法院依法審理,最終,雙方當(dāng)事人達成和解。
法官寄語
訴訟過程中,某些當(dāng)事人采取濫用訴訟權(quán)利拖延訴訟進程的策略,實非明智之舉,既不能實際解決問題,也增加了訴訟成本,浪費了司法資源。今后,湖北法院將在保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)上,加強對管轄權(quán)異議的規(guī)范化指引及濫用管轄權(quán)異議的司法懲戒,切實保障訴訟程序有序、高效推進。同時希望各方當(dāng)事人能在訴訟中秉持實事求是、積極配合的態(tài)度,尋求最優(yōu)途徑實質(zhì)性解決矛盾糾紛。