青山法院依法騰退大型賓館
9月4日,晶銀大酒店在武漢市青山區(qū)法院執(zhí)行法官的主持下,對5-8層樓房屋進行了騰退。至此,執(zhí)行干警不畏艱辛,先后二十余次與雙方當事人、涉案案外人進行調(diào)解,在此次全市法院發(fā)起的獵賴行動中,迫于法律的強力威懾,終讓這起僵持十余年之久的糾紛得以執(zhí)結(jié)。
2005年5月20日,原告建二商場與被告晶銀大酒店簽訂租售協(xié)議一份。該協(xié)議的出租方為原告建二商場,承租方為被告晶銀大酒店。后雙方發(fā)生糾紛,晶銀大酒店自此后未交付租金,遂成訴訟。案件經(jīng)兩級法院審理,于2013年11月19日作出判決,被告晶銀大酒店向建二商場支付租金并向其騰退位于武漢市青山區(qū)紅衛(wèi)路某處的房屋。判決生效后,雙方均認為自己的損失大,導(dǎo)致矛盾突出,若強制執(zhí)行,勢必會進一步激發(fā)矛盾。為有效化解糾紛,法院執(zhí)行干警多次前往酒店實地了解情況,并約談雙方代表做思想工作,力爭達成執(zhí)行和解,但未能如愿以償。該案執(zhí)行法官受理案件后,經(jīng)過調(diào)查分析,發(fā)現(xiàn)雙方矛盾比較尖銳,如強制執(zhí)行既要現(xiàn)場布控,還要清點、運輸財物,采取搜查措施,需要動用大量的司法資源。為此,執(zhí)行法官確定了以和解為主、強制為輔的執(zhí)行思路,但由于被執(zhí)行人以賠償裝修費過低、時間緊迫沒有地方居住等理由推脫,導(dǎo)致雙方意見分歧過大,申請執(zhí)行人表示無法接受,和解工作無法取得實質(zhì)性進展。
為了維護生效法律文書的權(quán)威性,執(zhí)行干警迅速轉(zhuǎn)變工作思路,一面向被執(zhí)行人發(fā)出強制騰退房屋公告,責(zé)令被執(zhí)行人在指定期限內(nèi)自覺騰退房屋,并交出房屋所有權(quán)證,一面開始著手制定方案,繪制現(xiàn)場警戒圖,啟動聯(lián)動執(zhí)行機制,召開執(zhí)行協(xié)調(diào)會,準備強制執(zhí)行。與此同時,執(zhí)行人員繼續(xù)對被執(zhí)行人做思想疏導(dǎo)工作,院長、分管副院長、執(zhí)行局長一線指揮,集結(jié)30余名干警進入KTV和酒吧,對約2000余平方米面積的場地首先進行了清場騰退,并將場所全部封閉。此舉敲山震虎,表明了法院強制執(zhí)行的決心,同時要求被執(zhí)行人抓緊最后的和解時機,如強制騰退房屋、拆除建筑,可能導(dǎo)致被執(zhí)行人的一些損失。
2018年6月20日,執(zhí)行法官再次約談雙方代表,勸其從企業(yè)擔(dān)當和企業(yè)信譽出發(fā),能否互讓一步,別因小利益影響企業(yè)的發(fā)展,造成得不償失,爭取雙贏甚至多贏。在執(zhí)行法官多次調(diào)解下,晶銀大酒店方面有了達成和解的意向,執(zhí)行法官以時不我待的作風(fēng),一方面爭分奪秒組織雙方代表前往現(xiàn)場清點物資,另一方面及時向院領(lǐng)導(dǎo)匯報,請求領(lǐng)導(dǎo)出面與建二商場負責(zé)人進一步磋商協(xié)調(diào),力促建二商場抓住和解時機,避免不必要的經(jīng)濟損失。
在此次秋季獵賴行動中,9月4日,在執(zhí)行法官的主持下,雙方終于再次圍坐在談判桌前進行和解細節(jié)商榷。建二商場作為著名企業(yè),勇于擔(dān)當,考慮到酒店拆除設(shè)施需耗費大量人力物力,便靈活制定政策掛牌進行招商,待新承租人交接后即可產(chǎn)生效益;晶銀大酒店也表示積極配合,并及時騰退。至此,在青山法院執(zhí)行法官的見證下,9046㎡商業(yè)大樓房屋,終于得到順利騰退。