国产精品三级视频,中文一区一区三区高中清不卡免费,在线手机中文字幕,五月婷婷视频在线观看

    以保證公正審判為宗旨改革完善刑事訴訟程序，應當圍繞公正審判的內在要求，立足當前司法實踐中的突出問題，重點關注刑事訴訟程序的規范標準、審前程序的人權保障、程序性爭議的解決機制等領域，健全完善符合正當程序要求的刑事訴訟程序并嚴格執行法定程序，努力實現保證公正司法的目標。

　　刑事訴訟程序承載著懲罰犯罪、保障人權等多元價值，這些價值最終是通過審判查明真相、解決爭議來實現的。立足現代刑事訴訟程序基本設計，審判是訴訟的最后一個環節，也是實現司法公正、防范冤假錯案的最后一道防線。為實現“保證公正司法、提高司法公信力”的目標，黨的十八屆四中全會決定指出，推進以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實證據經得起法律的檢驗；保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用。鑒此，刑事訴訟程序改革應當以保證公正審判為宗旨，充分發揮審判特別是庭審在訴訟過程中的決定性作用。

　　主張刑事訴訟程序改革應以保證公正審判為宗旨，需要明確以下幾點：

　　首先，保證公正審判，是對整個刑事訴訟程序的總體要求。盡管司法實踐中有些案件最終未被提交審判，但刑事訴訟程序的設計應當將審判作為訴訟的中心，并落實審判訴訟程序最終裁判的屬性和功能。至于審前程序，其主要功能是規范并促進對審判的準備工作。進一步講，為查明案件事實、依法懲罰犯罪，需要賦予偵控機關相應的權力，這是刑事訴訟程序有效運作的前提；與此同時，為避免犯罪嫌疑人、被告人的合法權利遭到不當侵犯，也有必要對偵控權力加以必要的規范。在刑事訴訟程序領域，對權力的規范（確保依法懲罰犯罪）、對權利的保障（確保依法保障人權），最終要通過公正審判得以實現。如果審前程序缺乏公正性，例如存在刑訊逼供等非法取證情形，而審判訴訟程序又未予依法糾正（或者未予依法制裁），則不僅有違審判的職能定位，而且有損審判程序的公正性，甚至可能造成冤假錯案。相應地，既然審判被定位為訴訟的中心，我們強調保證公正審判，就不能只是關注審判程序自身的公正性，而是應當按照公正審判的要求推動和促進審前程序的公正性。這意味著，推進以審判為中心的訴訟制度改革，應當是以保證公正審判為宗旨并著眼于整個刑事訴訟程序的系統性改革。

　　其次，保證公正審判，有助于實現刑事訴訟程序的價值目標。刑事訴訟程序具有懲罰犯罪和保障人權等多元價值追求，站在不同立場，可能產生不同期許。立足國家追訴角度，每個人都可能成為犯罪的潛在被害人，故需要強調懲罰犯罪。而立足被追訴對象角度，每個人都可能成為潛在的犯罪嫌疑人、被告人，甚至可能成為冤假錯案的受害者，故需要強調人權保障。上述立場都有其合理性，又都存在片面性，不能簡單地選擇傾向于懲罰犯罪或者保障人權的單邊立場。從比較法看，各國刑事程序大多努力尋求懲罰犯罪與保障人權的最優化平衡。毫無疑問，以保證公正審判為宗旨，堅持公正審判的基本標準，有助于兼顧刑事訴訟程序的多元價值，防止因偏重某項價值而影響司法公正的實現，避免刑事訴訟程序改革走彎路、入歧途。

　　最后，保證公正審判，是國際刑事司法準則的基本要求。自1948年《世界人權宣言》問世以來，許多國際公約都對公正審判（或稱公正審判權）作出具體規定，并不斷加以延伸闡釋，使之成為一項得到普遍認可的國際刑事司法準則。從國際公約的規定看，公正審判的原則和標準主要關注刑事訴訟領域被告人的權利特別是程序性權利，即，為防止被告人在訴訟過程中受到不公正對待，通過確立公正審判的最低限度標準來保障被告人的公正審判權。與工業生產程序不同，刑事訴訟程序的對象并非物品，而是作為主體的人。即便成為犯罪嫌疑人、被告人，人也是有尊嚴的個體，其合法權利仍然要得到法律的保障。刑事訴訟程序不僅要關注準確懲罰犯罪，也要始終保持對人權的尊重和保障。如果刑事訴訟程序不公正，不能確保公正審判，司法公正和司法公信力就無從談起。

　　一是明確刑事訴訟程序的規范標準，為公正審判提供法律依據。公正審判是以符合程序公正原則要求并且明確具體的法律規范為前提的。首先，對于刑事訴訟法中的原則性規定，特別是各種禁止性規定，要明確相應的法律后果。例如，法律嚴禁采用刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪，對于違反此類規定的情形，應當確立相應的證據排除規則。其次，對于刑事訴訟法明確規定的程序要求，要明確違反法定程序的法律后果。例如，法律對訊問的場所和錄音錄像程序已有明確規定，對于違反此類法定程序的情形，應當確立相應的證據排除規則。此外，對于涉及基本人權和重要訴訟權利的法律程序，應當具有剛性，盡量明確具體，減少裁量空間，避免實踐執行中引發不必要的爭議。

　　二是加強審前程序的人權保障，確保審前程序的公正性。從比較法看，審前程序的人權保障是制約司法公正的關鍵性問題。我國也面臨類似情況。首先，要嚴格落實黨的十八屆四中全會決定提出的改革要求，完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監督。司法實踐表明，限制人身自由司法措施和偵查手段缺乏規范，特別是刑訊逼供等非法取證情形，是導致冤假錯案的重要原因。為強化冤假錯案的源頭防范，有必要針對限制人身自由的司法措施和偵查手段等偵查取證薄弱環節，建立程序化、預防性的司法監督機制。其次，有必要完善訊問過程的權利保障機制，保障犯罪嫌疑人、被告人認罪的自愿性。需要強調的是，犯罪嫌疑人、被告人認罪的自愿性，不僅影響供述的可采性，更關系到審判程序適用的公正性。目前，審判程序繁簡分流的各種制度設計，均以被告人認罪為前提條件，如被告人認罪的自愿性缺乏保障，則審判程序簡化的正當性可能面臨質疑，案件的質量也可能存在隱患。此外，有必要加強犯罪嫌疑人、被告人的辯護權保障，特別是需要健全完善法律援助制度。

　　三是有效解決程序性爭議，踐行公正審判的內在要求。基于程序法定原則，刑事訴訟程序一旦確立，就具有強制性和拘束力。辦案機關只有嚴格遵守法定程序，相應的訴訟行為才具有法律效力；反之，辦案機關嚴重違反法定程序的行為將面臨負面的法律后果。如果法院在審判過程中對辦案機關嚴重違反法定程序的情形視而不見或者予以默許，當事人和公眾將對審判的公正性產生負面評價，認為法院未能堅守正義，公正審判也將成為一句空話。踐行公正審判的標準和要求，關鍵在于維護司法程序的權威性和拘束力。對于訴訟過程中的程序性爭議，法院應當按照規范的程序進行審查，對嚴重違反法定程序、影響司法公正的情形應當依法予以制裁。唯有如此才能維護司法程序的確定性和內在價值，通過公正審判讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。